据北京大学中国保险与社会保障研究中心研究团队对现行的中国养老保险制度的预测显示：现行城镇职工基本养老保险基金将在2037年出现到期收不抵支。到2048年基本养老保险基金将累计收不抵支，完全枯竭。针对问题课题负责人北京大学郑伟教授提出了两大改革建议：放开计划生育和实施延迟退休。而三中全会前夕，政府部门、学界已对“延迟退休”基本达成共识。（11月8日《新京报》）

　　延迟退休确实是针对养老金缺口的应急之药。但是这种温水煮青蛙的手段不但会引发公众在道义和情理上的抵抗，也是治标不治本的缓兵之策。延迟退休给养老金缺口一个很好的喘息之机可是并不能从根本上弥补养老金的缺口。

　　首先，养老金双轨制本就是大背景下的不公，企事业单位的退休金由国家财政统一发放。而现在的情况是国家财政不可能再补贴这部分的财政支出，而后的“并轨”也在2013年10月21日6省市试点中失败。所以在不取消大背景下的不公或者没完成对待的相对公平的条件下。依靠延迟退休来弥补资金缺口于政不可谓是“缓疾良药”于民却是“苦口黄连”。其次实施上，在人口剧增老龄化加重的大环境下，日益增长的就业压力以及随之而来的一系列社会矛盾。社会需要的是更多的就业岗位，而不是更老的在职人员。而对于40岁以上人群开展延续就业的技能培训，开放实施中年及更大年龄段劳动力适合的工作岗位。正是对于延迟退休这一建议的完善措施。延迟退休而不是“一刀切”这让民众在心理上有一个缓冲的过程。逐渐适应向来也是国人手拿把撰的技能。但是毕竟是一项损害既得利益的政策建议，必定会得到大多数人的抵抗。与之而来的却是对于国家养老保险制度执行力的质疑，进而却是对于政府公信力的损害。

　　因为基本国情的不同外国的养老保险制度一般都规定，所有的公民只要有工作收入就要交纳社会养老保险，不管是受雇于政府还是私营单位。是法律规定的公民义务。法国的法定退休年龄60岁，德国和英国的法定退休年龄为65岁。而他们的养老金支付总额占GDP的12.5%、10.7%和5.4%。相比于国外法定的退休年龄我国从60岁逐季度增加到65岁并无可厚非但是存在的双轨制让这项建议变得很容易激发起民众的愤怒。且我国的养老金支出占GDP的总额又是几何？养老金是人民生活基本保障的一项重要内容，针对将来可能出现的养老金收不抵支以及枯竭。现在不从根本上采取措施应对，对症下药。而是浮于表面，治标不治本。将会引发出一系列的社会矛盾。

　　文/gotya