一座新校舍的建成，与一桩行贿案扯上了关系。但记者发现，受贿者虽入狱，多数行贿者却未被追责。（11月20日《中国青年报》）

　　据报道，2012年12月18日，河南省孟津县人民法院以受贿罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，判处河南省教育厅原审计处处长、财务处副处长冯哲有期徒刑15年。2013年3月15日，洛阳市中级人民法院终审维持原判。在终审判决中，一审判决书中的10项受贿事实，因证据不足没有被认定，最终认定的受贿事实为35项。据中国青年报记者统计，这35项受贿事实，涉及了河南省12个市、共计50名行贿人，其中不乏县教育局局长、县教育体育局教研室主任等国家公职人员。令人震惊的是，在与记者取得联系的8个市纪检部门均回复，并不知晓本市有公职人员涉及冯哲案，因此没有对行贿人员作出处罚。

　　平心而论，教育厅处长因受贿而锒铛入狱实属咎由自取。但是，行贿者能照常“带病工作”则有点不正常，照相关规定：一些行贿行为因数额较小、情节轻微，虽未达到犯罪的程度，但还是应该受到行政和党纪处罚。缘何行贿之人没有受到应有处罚而继续“带病在岗”，问题症结何在？

　　首先，该问题的出现暴露了当前我国判决书送达机制的不健全。我国《刑事诉讼法》第196条规定，法院只需要向公诉方、被告人、辩护人、诉讼代理人送达判决书，如果被告方是国家公职人员，则需向被告方所在单位纪委寄送判决书。在河南“戴罪升职”事件后，最高人民法院曾出台一项内部规定，要求要向职务犯罪的被告人所在单位的上级主管部门送达判决书。上述规定虽然能够避免出现“戴罪提拔”、“戴罪履职”等情况的发生，但是，由于目前没有规定“判决书必须送达行贿者的单位及纪检部门”，纪委就难免因“不知情”而“不处罚”。

　　其次，该问题的出现暴露了部分纪检监察人员消极的工作态度。一方面，引用某位学者的话说“如果纪检监察部门知道消息，主动到法院和检察院来了解，法院和检察院就会做详细的介绍。如果纪委不主动，这个事情很可能就过去了。”另一方面，纪委部门难道全是因为“不知情”而“不处罚”吗？在笔者看来，当然不是。从媒体报道来看，有些人被纪检部门约谈过后仍坚持“带病工作”，因为在部分纪检干部眼中，“这就是来回跑的一个费用，这是正常工作啊。这种情况都是为了工作，又不是装到个人腰包。”岂能让干活的人吃亏？

　　要避免再次出现受贿者入狱行贿者照样“带病工作”的闹剧，除了要完善现有判决书送达机制之外，更为重要的就是我们的纪检干部切实承担起自己应有的监察职能，不避难，不徇私。唯有此，才能够树立良好的政府形象，得到群众的拥护支持，国家方能长治久安！

　　文/薛明军