住房公积金存废引争议 被指穷人补贴富人

　　住房公积金是座怎样的围城

　　一直老老实实趴在账上的住房公积金近来成了热门话题。而且，从缴存到经营再到提取，几乎涉及的每个环节都饱受诟病，“信息量很大”。

　　眼下住房公积金的境地，大概可以用“围城”来概括：“城中的人想出去，城外的人想冲进来。”

　　城外的钱依然在挤进来。近期爆出某烟草公司高管公积金每月入账1.8万元，那些月收入只及人家尾数的小伙伴们都惊呆了。个人和单位按比例缴存、税前扣除的政策设置，使缴纳公积金变成一项福利。本就不同的缴存基数，加上悬殊极大的缴存比例，人比人、气死人。现实中，既有坚持超标缴纳的“中国好单位”，也有大量徘徊在公积金围墙外的非公职人员。

　　城里的钱无不想冲出去。按照规定，目前公积金提取只有购房是最名正言顺的路子，要不然就只能放成养老金，退休后取出。不过，“走的人多了，也就有了路”，看看铺天盖地的“不提现不收费用”的广告，显然套现公积金已经成了一个应运而生的新兴产业。

　　进，可以增加福利；出，可以落袋为安。住房公积金的进进出出，正应了“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这句老话。只是，在一进一出中，住房公积金的本来面目被人淡忘了。

　　上世纪90年代，在当时“房改缺钱”背景下建立住房公积金制度，初衷是通过建立强制性、互助性的基金，服务于住房保障的目标。在商业住房信贷几乎空白的情况下，公积金为居民提供的住房按揭贷款，在推进住房商品化改革中功不可没。

　　但在住房商品化改革已经完成的新形势下，现行公积金制度与互助性、保障性的目标渐行渐远，角色也日趋边缘化，以至于到了讨论其去留存废的地步。

　　住房公积金的理想状态是个“人人为我，我为人人”的资金池。据说最初设计时也从民间标会的运作模式得到启发，利用参与者在资金使用时间的错配，实现内部资金的低成本融通。

　　但在目前市场环境中，买房的机会并不是人人有份，因此提取现金、低息贷款的好处，主要由买得起房的资金使用者得到，而由此产生的成本，则通过多数缴存者的资产缩水来分担。这项本应起到为中低收入者“托底”作用的保障性社会制度，在现实中往往异化成了“穷人补贴富人”的单向补贴甚至逆向补贴，互助性无从谈起。而在高昂的房价前，公积金的保障性目标更是“那天上月亮”。

　　现行的住房公积金制度亟需改革，已是共识。近来各地公积金管理部门在运营的多元化、提取的便利性上，都想了不少办法。但绕了一大圈，多半最终又回到“住房公积金姓什么”的问题原点。

　　比如，“大病提取”是目前各方都比较能接受的方案，也算是符合《住房公积金管理条例》“遭遇突发事件，造成家庭生活严重困难”的提取规定，但毕竟是权宜之计，住房公积金还得姓“房”；比如，2009年起开展了住房公积金贷款支持保障性住房建设的试点，资金投向上倒是符合“用于住房”的要求，却又和“属于职工个人所有”的原则有所冲突；再比如，证监会那边喊住房公积金入市，虽然出发点是实现资金的保值增值，却更激发了损失谁来承担、收益归谁的争论。

　　也许，走出住房公积金制度围城，不只是多开几个城门、更换几位看守那么简单，而需要围绕“住有所居”的民生目标，结合城镇化进程，在公平与效率的权衡中顶层设计，全新布局。

　　党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“建立公开规范的住房公积金制度，改进住房公积金提取、使用、监管机制。”

　　“建立”二字意味深长。