看到最近接二连三的扶起老人反被讹、老人摔倒不敢扶，听到铺天盖地的老人变坏还是坏人变老的讨论，河南洛阳市有一位65岁的老人在网上果断发帖立下遗嘱：“不要追究撞倒我的人，他们不是故意的；要感谢扶起我的人，包括撞倒我的人，人家没肇事逃逸就是好人；不要讹好心人，那是断子绝孙的事。”还说重建互信互助的道德环境，老年人理应率先垂范。（12月10日中国广播网）
　　
　　这是一位有道德、重品行、守信誉的老人，很值得人们尊敬与赞佩。但是，这个遗嘱却让笔者觉得心里像打碎了五味瓶，不是滋味，也很无奈。按理说，面对老人摔倒在地危急关头，其身边的人应在第一时间里赶紧伸出援手将其扶起来，或者立即进行现场急救，这也是再简单不过的道理，可怎么就硬是逼着老人到了立遗嘱的地步？甚至让老人发出“断子绝孙”的毒誓，不知道究竟能唤醒多少人主动扶起老人的爱心？
　　　　
　　近日，“四川达州3名儿童搀扶倒地老太被讹”、“浙江金华八旬老人倒地五六分钟市民不敢扶”、“北京老外撞人却误传倒地老人讹诈”等一连串事件，将公众对“扶老人”的关注与讨论再次推向新的高度。不可否认，现实生活中确实存在“碰瓷”的人，万一倒霉碰上了，花钱是小事，关键是心里窝火太憋屈，还得搭上大量的时间和精力。就算老人不是“碰瓷”的，你总得好人做到底吧，打了120肯定得跟着把老人送到医院，医疗费也得自己垫上，万一遇见的是孤寡老人，将会摊上一大堆事。总之，“扶老人”有着一揽子困惑，不是不想扶，而是真的扶不起。
　　
　　上周，中国青年报社会调查中心以“如果遇到老人倒地，公众的第一反应会是什么”为题，通过手机腾讯网对139010人进行了调查，结果显示，55.6%的人选择直接走开，23.4%的人选择留下证据或找到证人后再扶，12.6%的人选择拨打110并等待，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。87.4%的受访者表示“扶老人”的道德焦虑在当前社会普遍存在，84.9%的受访者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦虑，扶不扶老人很纠结。
　　
　　确实，在遇到老人倒地扶不扶的问题上，人们普遍存在着道德上的焦虑——不扶，良心上过不去；扶，又怕摊事被讹惹麻烦。究竟是扶还是不扶，有时让人非常纠结。清华大学社会学系副教授郑路认为，这种普遍存在的焦虑，反映出的是社会人际关系的恶化与社会信任纽带的断裂，这会给人与人之间的交往以及整个社会的运行带来巨大成本。
　　
　　就此，山东大学哲学与社会发展学院伦理学研究室主任卞绍斌更是直言，当人们开始思考老人摔倒要不要扶的问题时，就表明社会道德在一定程度上出现了问题。因为一个有价值的道德行为应该是出于良知和义务的意图，应该是不计得失、不求回报，甚至是面临艰难、痛苦和困境依然执着以求的。而当帮助他人需要计算成本利益，考虑利害得失时，严格来说不能称之为道德。如此久而久之，纯然的良知将被蒙蔽，道德原则将主要受制于功利的考量，人们将不再相信道德法则，最终是道德感的丧失、道德法则的瓦解和人际关系的冷漠。
　　
　　其实，面对公众“扶老人”的道德焦虑，毒誓没人信，觉悟靠不住，良心难长久，而制度最具有根本性、长远性和实效性。“不敢扶”是制度保障无力所致。弥补社会信任纽带的断裂，化解焦虑，离不开制度保障的坚强臂膀。完善老年人医疗报销制度，建立老人意外伤害保险制度，设立公益慈善基金会，专门针对扶老人被讹的情况，提供法律援助和资金支持，从而减轻大家的顾虑，降低风险成本，也许才会真正是“冷眼旁观的人是少数，大多数人都还是会伸出援手的”。