今天上午，清华大学牵头的自主招生“华约”联盟，发布了2014年招生的联合公告。不过，从2011年起即加入“华约”的中国人民大学，未出现在公告名单中，“华约”7校联盟随之缩减为6校。（12月22日《法制晚报》）
　　
　　一方面圈内人士表示，人大退出自主招生联盟，不是清华或其他几所高校所能决定的，“肯定是教育主管部门做出的”；另一方面知情人表示，教育部此前已传递出一个信息，即未来高校自主招生中将引入“进退制”，如果某些高校在自主招生中有问题，将给予类似“红黄牌”的警告，甚至暂停其自主招生的权力；而人大招办称，人大决定2014年自主选拔录取招生暂缓一年。
　　
　　此时此刻，读者就迷茫无限了。人大退出自主招生“华约”联盟，究竟是教育部的决定，还人大的自主决定？究竟是不是仅仅2014年暂缓一年？为什么暂缓一年？为什么只暂缓一年？依法治国，依法执政，一切都得依照法律法规办理。无论是哪一种情况，都该有法律法规作为依据。而且根据政府信息公开条例，都应当向社会公开透明这并非国家机密的信息。“高校自主招生”，怎么能让大众云里雾里，不明就里？
　　
　　人大退出自主招生，自然让人联想到该校原招生就业处处长蔡荣生出逃被截一事，以及网上曝出的人大自主招生种种黑幕。如果不是蔡荣生出逃被截，人大更可能依然在“华约”联盟中，参加2014年的自主招生。有人出逃，肯定是有问题；没有人出逃，是否就肯定没有问题？这就很难说了。当然，不能“疑罪从有”。没有东窗事发，也不便去寻找“问题”。可是，作为高校自主招生的政府监管部门，不能永远处于被动状态：自主招生有问题暴露，就让其“暂缓一年”；没问题暴露，便万事大吉。
　　
　　早在“取消高考”、“自主招生”甚嚣尘上之时，有识之士便为此有所担忧。在法治不健全、公权制约不到位、个人信用系统没建立、高校没去行政化的大背景下，看似为了教育公平的“取消高考”、“自主招生”，将会带来更大的不公平。实话实说，人大有关自主招生黑幕的曝光，听来丝毫不觉奇怪，几乎是必然发生的。作为教育管理部门，对此是否有足够准备？是否有处理预案？既然黑幕已揭开，监管部门是否做专项调查，研究黑幕发生的机制是什么？漏洞在哪里？如何堵塞？其他学校是否有问题？是否有举报渠道？
　　
　　纵观这六七所高校拥有的自主招生权力，完全像是教育管理部门的行政许可和特殊安排。让这几所高校在全国统一高考之前，抢先筛选优等考生，显然是对其他广大高校的不公平。许多高校为了能够加入或早加入自主招生“华约”联盟，会不会像教育监管部门“跑步钱进”、设法寻租？教育监管部门对“华约”联盟，有没有公开的“门槛”？有没有具体的许可规定？人大黑幕是否暴露了教育部门的监管漏洞？或是表明了监管规定形同虚设？
　　
　　文/柏文学