宿迁市一位82岁的老人范明月骑自行车回家途中，被两少年骑电瓶车从后面撞倒在地，胸椎骨折。让两个少年家人意外的是，老人没有让他们拿一分钱治疗，就连少年母亲去看望都被拒绝了。不仅不需要他们付医药费，以后出院回家，也不会要他们付医药费的。（1月15日《现代快报》）

同样是街头撞人，同样是受伤住院，但是这里却没有讹诈，没有推诿，没有扯皮，也没有官司，有的只是互相的宽容与理解，彼此的体谅与尊重。我们可以想见，在两个少年骑电动车把老人撞倒在地的那一瞬间，他们的心里一定充满了恐惧，因为他们不知道自己将要承担怎样的责任，会给父母和家庭带来怎样的麻烦，所以他们当时就吓得哭了起来；我们也可以想见，当少年的父母知道自己的孩子在外撞了人，而且还是一位80多岁的老人时，心里也一定忐忑不安，因为他们一定听说过近年来频繁发生的街头讹人事件。

但是在老人和老人子女们的大度、宽容与理解之下，孩子的恐惧，大人的担忧，都很快变得轻松而踏实起来。老人和子女不但没有索取一分钱的医疗费，几次拒绝了少年家人送来的钱，而且还主动承诺，以后出院回家，也不会要他们付任何医疗费。事后，不管是被撞老人的亲朋好友，还是一些网友，都觉得老人一家应该接受这笔赔偿款，因为这不管是从法理上还是情理上，都是说得过去的。

但是在笔者看来，尽管老人接受医疗费或者说赔偿款合情合理，但是这种你要赔偿，我却谢绝的背后所体现出来的“社会自治”力量，才更加值得我们关注。从某种角度来说，正是“社会自治”力量的存在，才让撞人少年的父母在事发之后没有推卸自身的责任，而是积极赔偿；同样是“社会自治”所带来的“自制”，才让老人和其子女不但没有趁机狮子大张口，反而主动放弃了索赔的要求，宁愿自己承担因为被撞所带来的损失和后果。

所谓的“社会自治”，是和法律法规，制度规定等硬性约束与规范相对应的一个概念。换言之，如果说国家的法律法规，制度规定是一种“他治”的话，那么撞人少年家属和老人做出的这种选择，就属于一种“自治”，其主要依靠道德自觉，良知自律的力量来影响和左右社会成员的选择与行为。

这种“自治”一方面不需要国家法律法规，制度规定的强制性要求和约束，更多的是属于一种自觉自愿的行为，正如撞人少年的父母，并不是基于法律的判决才要赔偿被撞老人一样；另一方面，“社会自治”是以社会成员之间的互相理解和宽容为基础，最终达成和谐共处的目的。所以说，和法律法规，制度规定相比，它是规范和调剂社会成员之间关系，维持社会正常健康运转的一种成本很低，但效率却很高的手段与途径，值得充分的肯定，当然更值得大力的提倡。