横行多时的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”等餐饮业条款，现在终于有了明确的说法。近日，最高人民法院表示，上述“霸王条款”均属于不公平、不合理的规定，消费者可以依据法律规定，请求人民法院确认“霸王条款”无效。这就赋予了消费者抵制“霸王条款”、维护正当权利的法律武器。针对国内市场横行的各种“霸王条款”做好“以法治霸”，将让国内消费者真正享受到优质产品和服务。

　　近年来，中国的市场环境不断发展，规模快速扩张，但低劣的服务质量一直是消费者诟病的“软肋”。特别是其中的各种“霸王条款”，让人愤怒、无奈。“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”、“消毒餐具工本费一元”等条款，直接降低了人们对餐饮企业服务质量的观感。

　　事实上，除了餐饮业，

　　“霸王条款”一直以彪悍的语调存在于中国各行业领域中，它往往以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式出现，有各种表现形式。店堂商场中不经意挂出的“商品一经售出概不负责”、“物品丢失本店概不负责”、“最终解释权归××单位”等等告示，都意味着将有消费者因此被无理侵害。从店家角度看，“霸王条款”能让经营者逃避应尽的义务，扩大自身的权限；同时，还能排除、剥夺消费者的权利，利用权利义务不对等，任意加重消费者责任，利用模糊条款掌控最终解释权。这么多好处，难怪它们甘之若饴。

　　面对“霸王条款”，绝大多数消费者选择了接受和沉默，只有极个别人挺身而出与之单打独斗。然而总体来看，中国社会始终缺乏与“霸王条款”斗争的风气：作为弱势群体的普通消费者，在冗长的审理程序和高昂的官司费用面前望而却步；而一些公款消费则根本不在乎这点小钱，成为纵容“霸王条款”泛滥的助推器。

　　要培育这种风气，使消费者真正获得尊重，从世界各国的实践来看，建立完善的法律体系显然最有效。我国虽然早就颁行了《合同法》、《消费者权益保护法》等法律法规，但它们对不平等格式条款的规制过于抽象和概括，缺乏具体明晰的法律表述，也缺乏对消费者救济性的条款。此次最高法的明确说明，算是“以法治霸”迈出的重要一步，必然鼓励消费者依靠法律武器反击“霸王条款”。

　　不过，光有法律法规还远远不够，执法者部门和政府相关部门应当切实负起职责，依据法律严格管理、规范商家拟定的各种消费条款，对经批评教育仍不纠正的商家施以经济、行政处罚，严厉打击利用各种形式“霸王条款”侵犯消费者权益的行为，并在反市场垄断、消除市场信息不充分方面下大力气，这样才能彻底铲除中国市场“霸王条款”横行无忌的土壤。▲