人民日报谈人均万元税负：指标远低于世界主要国家

　　人均万元税负，高还是低

　　日前，在中国社科院财经战略研究院《中国财政政策报告2013/2014》发布会上，有学者称我国已经迈入“人均万元税负阶段”。此说引起社会广泛关注。人均万元税负，究竟是怎样一个概念？专家解释，所谓“人均万元税负”，实际上就是“人均财政收入”，这个指标中国远低于世界其他主要国家。

　　【核心阅读】

　　所谓“人均万元税负”，实际上就是“人均财政收入”，这个指标中国远低于世界主要国家。过分追求低税负、高福利，可能面临极大的财政风险，也是不可持续的

　　日前，中国社科院财经战略研究院发布了《中国财政政策报告2013/2014》。发布会上，有学者称目前我国已经迈入“人均万元税负阶段”。一石激起千层浪，社会对此广泛关注并展开热烈探讨，更有网友惊呼：“一口饭就有半口以上缴了税。”

　　人均万元税负，究竟是怎样一个概念？与世界其他国家相比，这样的水平是高还是低？

　　九成以上税收来自企业

　　“人均万元税负”的计算并不复杂。数据显示，我国公共财政收入达到12.9万亿，被我国13亿人口一平均，便得出了“人均宏观税负接近万元”这一结论。

　　“人均万元税负，是不是说每个人一年平均要缴1万元的税？那真是太高了！”在北京朝阳区新光天地商业区，一位公司白领向记者表达了他的感受。上网翻看留言，不少网友也表达了同样的看法。

　　“按照上面的算法，将公共财政总收入平均到13亿人身上，得出来的‘人均宏观税负’实际上跟‘人均财政收入’是一回事。同一个指标两种叫法，但给人的感受却大不相同。”财政部财科所副所长刘尚希解释说，当人们听到“人均税负接近万元”，大多数人的反应肯定是负担太重了；而听到“人均财政收入万元”时，则会感到我们的人均财力还是太少了。

　　这份报告的数据显示，九成以上的税收来自企业缴纳。刘尚希说，一般而言，在人均国民收入水平较低条件下，税收主要来自于企业部门；随着人均国民收入水平的提高，来自于家庭部门的税收会扩大，微观税负将会向家庭部门移动。从世界上看，高收入国家来自于家庭部门的税收远远高于中低收入国家。

　　国际上，通常将“人均财政收入”作为客观反映一个国家财政实力的指标。从人均财政收入水平看，我国的人均财力水平远远低于世界主要国家的平均水平。

　　根据财政部网站数据，按照国际可比口径计算，2011年我国人均政府财政收入按当年平均汇率折算为1528美元，而美国、日本、德国、法国、意大利和英国的人均财政收入水平均在14000美元以上，我国人均财政收入只相当于这些国家的1/10左右。2010年，我国这一指标世界排名处于100位之后。

　　这意味着，如果将公共财政收入的2/3用于保障民生，欧美发达国家花在每个人身上的保障支出超过9000美元，而我们只有1000美元，相差了9倍。这也就不难理解，我们的公共服务和社会保障还处于一个较低水平，与发达国家存在较大差距。

　　宏观税负水平处于合理区间

　　跨入新的一年，收入多一些、税负轻一些、保障高一些，几乎是我们每个人对未来的期盼。

　　一般而言，收入是支出的来源，国家财力是保障和改善民生的基础。“人均税负”和“人均财力”作为一个硬币的两面，只能共进退。“人们普遍认为福利多多益善，我反对这种社会福利最大化的主张。因为天上不会掉馅饼，政府多给，就要多收。收得过头了，发展就没后劲了。”刘尚希指出，财政作为国家治理的基础和重要支柱，必须平衡两个钱袋子：一个是国家的“钱袋子”，一个是老百姓的“钱袋子”。

　　如果硬要搞低税负、高福利，那么国家所需的财力只能靠负债来解决。这要面临极大的财政风险，而且是不可持续的。国际金融危机以来，由于经济增长乏力，财政赤字高企，债务压力巨大，一些被当作高福利“样板”的欧美国家，面临财政入不敷出、难以为继的窘境。有的国家甚至引发了“主权债务危机”，导致政府部门“停摆”。究其原因，就是一些国家推行的高保障与高福利制度，远远超过它的经济增长水平，最终导致政府收入与支出严重失衡。这样的教训需要我们警醒。

　　专家介绍，一个国家税负高低，一般用政府财政收入占GDP的比重，即宏观税负来衡量。从政府部门和一些研究机构测算的结果来看，由于采用的政府收入口径不同，测算出来的宏观税负结果也不尽相同。中国社科院财经战略研究院日前发布的报告中，2012年公共财政收入占GDP的比重为22.59%，全部政府收入占GDP的比重为35.33%。

　　“宏观税负世界平均水平约为40%，应该说我国宏观税负水平处于合理区间。因此，十八届三中全会明确提出要稳定税负，形成有利于结构优化、社会公平的税制。”

　　将有限的财政资金用在“刀刃”上

　　稳定税负，意味着财政收入不是政府想收多少收多少，而是要与经济增长大体“合拍”。如何将有限的财政资金用在“刀刃”上，进一步改善和提升民生保障水平？

　　社科院财经战略研究院的报告，以及参与报告起草的专家学者们，给出了不少好建议和好“点子”：

　　——预算管理真正实行全口径，推进政府收入体系改革，探索新的基本财政模式，以全口径预算管理为依托，调整规范各类政府财政收入。政府支出方面稳定规模，同时要转换结构。逐步提高直接税比重，形成有利于结构优化、社会公平的税制。

　　——国有资本红利应该是为全体国民所共享的，现在分红比例偏低。国有资本应真正为公共支出、公共服务发挥作用，这方面改革的空间还很大。

　　——基础设施建设高峰期与社会福利体系建设全面推进，两个碰到一起，是我国的一个非常特殊的国情，这在发达国家历史上没有过。我国基础设施建设高峰期已经进入尾声，未来中国财政支出重点必然向社会福利性支出倾斜。今后应当适度控制规模，压缩建设性支出以及政府投资，继续加大社会福利性支出比重。