如果有人说民意在今天的中国“是个P”，那显然是在说谎。

　　如果有人说民意在今天的中国“是个P”，那显然是在说谎。民意对中国很多政策的制定和实施都已形成巨大影响，顺应民意执政，是当下中国政治的基本理性。

　　互联网为各种力量发声提供了前所未有的方便，而大家都致力于将自己的意见说成是民意，这当中谁的网上声音大，强调自己“就是民意”的资本就越多。现在，虽然很难下一个定义，但网上形成了一个边界模糊、声音很大的圈子，在PK谁更代表民意上，他们至少看上去占了上风。

　　这支力量的一个突出特点就是情绪很大，而且有“否定一切”的倾向。这是新中国成立以来绝对的新现象，全社会都极不熟悉。官方不太清楚该如何对待他们发出的反对声音，其他传统意义上的主流人群也不知道该怎么与他们共处、互动。这个圈子自己也缺少经验，他们中很多人认为与官方唱反调就是价值，就是在拉动中国民主，用不着再承担什么其他具体责任。

　　过去一段时间官方公信力走弱，主流社会在舆论场上像是一盘散沙。上述反对声音得以在互联网上挑战央视那样的传统主流媒体，有时还会有一点威慑力。

　　政府方面面临遵从主流民意和妥帖应对网上意见的长期考验。政府显然不能对网上意见漫不经心，尤其不能主动同它呛着来，而是要该听从的听从，确实不对的，也需逐渐摸索更成熟的应对之策。

　　现阶段的问题是，网上声音向现实社会扩散的渠道越来越多，“躲它”似乎成了政府和主流社会的第一选择。

　　“网上反对派”同时造成了三个效果，一是他们促使各级官员更谨慎了，不敢滥用权力了。二是他们也打击了基层官员为创新工作而承担风险的热情，加重了官员中“先确保不出事”，以及“自己别让舆论盯上”的考虑。最后，这些声音很大程度上改变了舆论场的面貌，为中国的社会心理不断注入悲观的因素。

　　对这一舆论现象，中国社会的最好对策恐怕还是“适应”。“适应”在这里的含义是，习惯这些反对声音的存在，能够准确甄别它们与真正主流民意之间的关系，并以此决定这当中有多少是可以吸纳的。无论官方还是其他主流力量，都要有能力在网上意见过激时，坚持原则和正确的做法，而不是一味回避和妥协。

　　总之，中国需要活跃的批评力量，但这些力量应当回归他们在中国社会的本位。如果他们发挥了超过他们实际力量的舆论影响力，就有可能威胁真实民意在中国的实现。

　　这几年我们遭遇过不少“不准确的民意”甚至“伪民意”。比如全盘否定高铁，将城管等同于“恶势力”，“所有拆迁都是错的”，它们显然同中国的真实民意存在差距。但网上也为改革提供过强大推力，如呼吁严惩贪腐，要求深化改革。这决定了我们对网上声音不能采取单一态度。

　　最有力量的权力通常是公权力，同时中国主流社会还有其他权力存在，如资本所有者，各类有影响的名人等等。所有有一定权力的人，都同时负有对这个社会的相应责任。在互联网对社会转型的影响逐渐无处不在的时候，他们都应对网上价值观的形成，以及后者在现实社会中的渗透发挥积极干预，而不是随波逐流，只求自保。

　　互联网发展和中国社会的转型都尚未固化，不确定性很多。每个人多贡献一丁点正能量，和我们不这样做，这个国家的未来将大为不同。▲