医院给藏獒美容致死判赔45万:难道狗比矿工命贵

狗主人出示藏獒照片。昨日，藏獒美容致死索赔案二审开庭。新京报记者 周岗峰摄

　　新京报讯 狗主人于先生称为花了88万购买的藏獒做“拉皮”手术时，没想到狗却死在了手术台上。

　　一审法院判决，动物医院赔偿于先生45万。医院不服提出上诉。

　　昨天，该案在北京市三中院开庭。

　　一审依据市场价格作出“酌判”

　　于先生经营着一家宠物养殖场，专业养狗。为了让狗更漂亮，他会给狗做整容手术。

　　于先生说，2012年，他花88万元买了一只藏獒，感觉狗脸上起毛点偏后，就于当年11月9日到被告北京济和动物医院给狗做拉皮手术。

　　“就是一般的外科手术，没想到狗死了。”于先生说，后来他知道，被告医院对狗麻醉时，使用的药物“舒泰”没有中国批准文号，且存在和相克药物乙酰丙嗪合并使用情况，导致狗的死亡。

　　2013年1月，于先生起诉动物医院，并出具购买藏獒时的收据，索赔88万元。

　　通州法院一审时，法官认定动物医院对藏獒死亡负全部责任，并依据认定事实和市场价格，酌定判决动物医院赔偿于先生45万元。

　　因“赔偿离奇过高”，动物医院提出上诉。

　　医院后悔为天价藏獒做手术

　　昨天庭审时，动物医院称，藏獒纯种认证过程严谨复杂，于先生提交的藏獒“纯种证明”是在藏獒死后半年补开的，属“草率”。手术中，医院使用的麻醉药系进口药，虽没批文但不是假药，也未合并使用乙酰丙嗪，而是含乙酰丙嗪的药物。一审法院仅凭于先生88万的收据及卖狗人证言，就认定藏獒价值实属离奇。

　　“我从业25年，至今还租住半地下室，根本没有能力偿还45万。(事发后)两回想死没死成。我上诉就是想在死之前弄明白为什么要判决45万？”医院负责人李先生情绪激动，“人同命同权，狗也应该同命同权。一个矿工死了赔20来万，难道狗死了还要比两三个矿工的生命贵吗？”这次手术只收了1400元，“要知道狗那么贵，医生肯定不会给做手术”。

　　听闻李先生说法，于先生大怒：“你45万是钱，我88万不是钱啊？”

　　二人的争吵，被法官禁止。

　　因于先生不接受动物医院提出12万元调解意见，该案将择日宣判。

　　■ 对话

　　“天价判赔将伤害兽医行业”

　　昨天庭审时，中国兽医协会宠物诊疗分会副会长、北京小动物诊疗行业协会理事长刘朗旁听此次庭审后认为，如此天价赔偿被法院支持，将给兽医行业带来冲击。

　　新京报：本案中，动物医院为何用无批文药？

　　刘朗：中国宠物诊疗距国外发展差了50多年……由于法规有些滞后，有些在国外非常成熟药品还没有得到批准，本案中使用的“舒泰”的批准正在进行中。在国家目前没有文号情况下，为解决兽药用药，利用报关单加专业盖章，使药品在审批进行中可以使用。从临床讲，该药“舒泰”的确是没有问题的药。

　　新京报：针对动物在治疗中死亡案例，宠物医院都怎么解决的？

　　刘朗：秉着息事宁人的态度都会做出相应补偿。但像本案，花1400元手术却有230倍的差异赔偿，将对整个兽医行业都是个伤害。

　　新京报：赔偿额是否有具体规定？

　　刘朗：没有。我们在呼吁兽医法，作为兽医法起草人员之一，行业协会针对这类案件作出相应调整。比如，要狗主人在看病前就认定狗的价值、应该赔偿额是多少。在任何麻醉、手术之前签署协议书，认定应赔偿的责任。

　　■ 探访

　　动物医院会提示手术风险

　　昨日，记者以为狗漂亮做双眼皮为由，咨询5家宠物医院，只有一家医院明确拒绝，“病理性的才给做”。

　　4家表示可以做手术的宠物医院中，做一只眼睛的收费从400元到1500元不等，所有医生都强调麻醉存在死亡风险，“因为麻醉死亡的，宠物主人自己承担”。

　　东花市大街一家动物医院的张大夫称，给狗做手术也要签协议。单纯为美观给宠物做手术，除了存在因麻醉造成的死亡风险需要宠物主承担外，术后也可能达不到主人的理想效果，“做了可能还没不做好看”，建议记者好好考虑。

　　张大夫表示，只为美观整容的案例比较少，一般为宠物做整形的均为病理原因，“比如眼睑内翻、天生畸形，影响生活”。

　　毕业于中国农业大学动物医院临床外科博士的姚海峰表示，有人因为纯美观，为宠物进行整形，“这实质上是为了满足人类的审美需求而让宠物受罪”。在一些欧美国家，已有专门的法律禁止为动物做非病态性的美容、整容手术，而我国还没有。

　(原标题：藏獒美容死亡 天价判赔引争议)