司法执行何时不再打“白条”?——人大代表建议完善“顶层系统”化解“执行难”

   近年来，法院判决“执行难”成为社会各界普遍关注的焦点。执行工作开展困难使得一些弱势群体的合法利益因此严重受损。

    最好人民法院工作报告指出，要进一步破解执行难等问题，切实维护群众合法权益。“执行难”问题为何迟迟难以解决？应出台哪些政策措施来“釜底抽薪”？一些人大代表就此开出了一些“药方”。

    “执行难”损害司法公平正义

    家住湖南怀化的吴重伦这些天很发愁，三年前儿子被人酒后驾车撞伤，经过反复审理，判决总算下来了，但现在执行问题又摆在她面前。

    “对方是一家水厂的老板，但特别奇怪的是，法院去查他名下的房产、银行账号，都显示空白。”吴阿姨说，“人也跑到广东去了，根本找不到。由于得不到医药赔偿，我的孩子迟迟没有做手术，现在完全成残疾人了，真不知道以后我们孤儿寡母的日子怎么过？”

    近年来，法院判决执行工作步履维艰，执行难问题不仅成为法院工作的痼疾，也产生弱势群体利益受损、社会诚信严重破坏、法律尊严受到严峻挑战等系列问题。

    全国人大代表、佛山市公安局高明分局民警梁志毅在基层派出所工作了１９年，社区里民事邻里纠纷很多，在处理的过程中他对法院“判决难”感触颇深。

    “到法院打官司，就是求公道，如果法院的生效判决迟迟得不到执行，老百姓肯定质疑司法的公平正义，甚至于宁愿私下解决，也不求助于法律。”梁志毅说。

    “在我看来，案件判决了执行不了，还不如不判！”全国人大代表、湖南省秦希燕联合律师事务所主任秦希燕表示，案件“执行难”往往会让老百姓对依靠正常渠道解决问题的方式产生了怀疑，“‘执行难’也成为产生群众上访的一个‘推手’。”

    执行难，到底难在哪？

    梳理一些“执行难”案件，基本可以发现以下四种情况总如影随形：

    ——跟法院“玩消失”：被执行人故意躲避人民法院的联系，或换电话、或换地址、或外出务工，长期下落不明。利用假抵押、假离婚、假析产、假诉讼或者将财产通过虚假的经济往来予以转移。

    ——执行“不给力”：司法腐败依然存在，个别执行人员消极执行、违法执行；法院与申请执行人沟通不畅，不能正确引导当事人启动诉前保全和诉讼保全程序；忽视执行阶段的工作，给败诉一方当事人在案件进入执行程序前隐藏、转移财产的时机。

    ——协助部门“脸难看”：被执行人的存款、车辆、土地、房产以及投资情况等信息需多部门配合，然而抱着“多一事不如少一事”的心态，很多部门不配合工作。更有甚者，为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产，还有擅自挪用人民法院已依法冻结的款项等情况。

    ——被执行人“太彪悍”：恐吓执行法官，放言“想要执行，每人抬一副棺材过来”；肆意撕毁人民法院的公告、查封令等，擅自处置应执行的财产；利用特殊身份或背景、地方关系网对抗执行。

    “被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难懂。”广西一法院法官许卫锦对判决执行面对的困难如数家珍。

    他表示，相比上述四个因素，“特殊主体难碰”更让法院头疼，“个别被执行人以地方政协委员、地方人大代表等‘特殊’身份对办案法官施加压力，有的甚至以言代法、以权压法，干扰人民法院的执行工作。”

    完善“顶层系统”杜绝“法律白条”

    “在充分调研的基础上，我发现‘执行难’问题根本上是社会信用问题，建立社会信用体系‘防’比执行不到位后‘惩’更有效。”全国人大代表、浙江省高院院长齐奇此次带来了建立社会信用代码制度应对“老赖”的建议。

    齐奇指出，建立社会信用代码制度有三项“顶层系统”必须先行，即不动产统一登记制度、公民统一社会信用代码制度和法人统一社会信用代码制度。

    “老百姓把‘执行难’叫做开‘法律白条子’，可以看出，这种现象严重损害了司法尊严。”梁志毅赞同建立社会信用制度的办法，他表示，“只有将每个公民和法人的从业、融资、投资、置产、出境、消费等信息，建成一个国家级的信用信息交换平台，才能有效解决信用诚信问题。”

    一些代表建议，应尽快出台“强制执行法”，进一步将执行程序、执行措施、被执行人义务、协助执行人范围、责任等具体化，真正将“原则”转化为“细则”。在刑法上，加大对假诉讼、假析产等恶意逃债行为的惩罚力度，不再让“拒执罪”成为摆设。

相关链接