针对“烟草院士”谢剑平的院士资格问题，全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤3月10日回答，这个问题就是“动员谢剑平自己请辞，他还在进行考虑”。（3月11日《中国青年报》）
　　
　　去年全国“两会”期间，潘云鹤就对媒体表示，工程院在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。时间过去了一年，“烟草院士”竟然还在考虑是否退出，这富有戏剧性的回答不仅不能让人轻松，仅靠自愿请辞的院士退出机制更让人感受到一份沉重。
　　
　　谢剑平之所以能当选工程院院士，主要源于他对卷烟“减害降焦”的研究，据称该项研究可以减少烟草对人体的危害。2011年12月，中国工程院公布2011年院士增选名单，谢剑平当选。名单公布后，立即遭到社会各方质疑，中国控烟协会副会长杨功焕指出，“减害降焦”实为“骗局”，“用科学外衣包装，为烟草业误导公众提供虚假证据”，实际上是变相鼓励更多人吸烟。上百名院士曾联名致函中国工程院，称谢剑平的研究违背了科学道德、社会伦理及国家法规，要求重新审议谢剑平的院士资格。中国工程院曾回应“进行调查研究”，却一直未公布结果，直至谢剑平顺利当选工程院院士。
　　
　　事实上，谢剑平对于“减害降焦”的研究并非首创，其他国家早已有类似的研究。上世纪50年代，欧美烟草企业为维持烟草业利润，开始研制“低焦油”卷烟。在五十多年的时间里焦油含量降低了近60%，但因此而导致的疾病并未减少，在科学证据面前，欧美烟草公司不得不承认“降焦”失败。世界卫生组织也早已忠告“所有的烟草制品包括‘低焦油’卷烟，都是致命的”。国际防痨和肺部疾病联合会高级项目官员甘泉博士指出，“低焦低害在国际上是一个过时的谎言”，在美国，烟草公司以低焦油、淡味卷烟危害小的销售策略，被判决为欺诈。然而就是这样的一项“过时”的研究，却让谢剑平以“烟草化学专家”身份位列院士名单之中，不得不让人遗憾。
　　
　　对于公众而言，“减害降焦”是否骗局并非关键，“烟草院士”的顺利当选才值得警惕，倘若即便挑战公众道德底线、上百院士联名呼吁都无法阻挡“烟草院士”的入选，中国工程院除了“动员”谢剑平自愿请辞外别无他法，这样的院士选拔与退出机制的缺陷才是最让人忧虑之处。换言之，类似“烟草院士”的院士还有多少，有多少院士的研究与社会进步、公众福祉无关，这些都值得追问。对于院士评定制度而言，建立严格的选拔标准和程序，规范院士的进入及退出，这些应是当务之急，但愿诸如“烟草院士”劝退一年“还在考虑”的闹剧不再上演。
　　
　　文/林萧