从2014年1月至今，在不到3个月的时间里，全国范围内，媒体曝光的自来水异味事件已达10起。其中有6起，相关部门对水质的取样送检后，得出异味水检测合格或达标的结论。（3月19日《法治周末》）
　　
　　一边是分布广泛的异味频传，另一边是言之凿凿的合格达标，不过幸好此事还不至“自说自话”的境地。在卫生部网站赫然写着：合格的生活饮用水应是感官性状良好：透明、无色、无异味和异臭，无肉眼可见物；流行病学上安全：不含有病原微生物和寄生虫卵；化学组成对人无害：水中所含的化学物质对人体不造成急性中毒、慢性中毒和远期危害。如果说流行病学上或是生物化学上的判定，因为工具和技术门槛难有断定，那么简单的望闻总还是能有定论的，毕竟是要符合所有这些条件，才算是安全饮用水。既然能闻到异味，还说是达标合格，定难服众。
　　
　　当然，我们也不能就此认为相关部门对水质的检测是在糊弄，我们也愿意相信这些检测是不打折扣地进行过，那么为什么会有这样“无法解释的矛盾”呢？如果抛开其中目前无法得以确认的外部环境影响，恐怕关键还在于检测中的“异味”未除。细细想来，在自来水的检测中，至少包含以下三种“异味”：
　　
　　首先：检测标准上的。相关部门最终得出水质合格的结论，显然不是自说自话，而是通过对样本进行检测，并得出相关数据，再依据相关标准，得出结论。很显然，这种检测方法是没有问题，那么需要存疑的是，设定合格的标准是不是过低？这里的过低既包括检测指标含量也包括检测范围。检测数据上的“合格”，只不过是设定标准的合格，但并不是生活饮用水该有的水质标准。该有的标准，可能需要在指标上的细化，或者是指标上的拓展，可能问题就是出在未设定的标准范围之外。
　　
　　其次：检测态度上的。自来水存在异味，不是一个显而易见的问题，甚至不是一个一次检测就能得出结论的问题，这跟样本的选择、时间段的选择、地域的选择都有关联。这就需要在检测态度上，要有足够的耐心去反复试验。根据媒体的报道，2013年，杭州自来水出现异味，相关部门“多次检测采集水样检测，都未发现指标异常，也一直没有查出异味的原因”，如果就此得出结论，虽然仍然疑云未除，但也似乎无可辩驳。但是后来的再检测，还是找出了元凶。从此案例中，再去倒推那些“合格达标的结论”，这中间是否存在缺乏耐心的不负责呢？
　　
　　再次：检测公信上的。从多地的水质检测情况来看，大多是水厂的“自检自测”。倒不能就此不怀好意去揣测检测的公正性，但是，就此做出可能的怀疑也是顺其自然的，再者说，对水厂的检测能力也完全可以持疑的。
　　
　　就此而言，要除水异味，必须先除这三种检测中的异味。这就要求修正检测标准，完善检测程序，同时引入第三方权威检测，既能让民众增加对结果的信服，同时也能让水厂规避公信力流失带来的风险。如此，甚好。
　　
　　文/高亚洲