民族的≠世界的：中韩德荷关于印刷术发明权的纷争

　　众说纷纭纷纷列出证据

　　中国人列出的证据是最早的文献记录。在宋代科学家沈括所著《梦溪笔谈》中有关于活字印刷术的详细记述。他称，活字印刷术是在宋仁宗庆历元年至庆历八年即1041—1048年间发明的，“其法用胶泥刻字，薄如钱唇，每字为一印，火烧令坚”。另外，在中国的西北发现了大量西夏文的泥活字和木活字。北京大学新闻与传播学院教授、博士生导师肖东发先生在接受采访时表示，这些地方的活字印刷术足以证明中国是印刷术的来源国。

　　而韩国的证据主要在于实物展示。他们发现了一种14世纪的活字印刷品，即韩国的金属活字本——《白云和尚抄录佛祖直指心体要节》。而在2010年9月，首尔仁寺洞多宝星古美术展示馆公布称，在韩国专家对收藏的100多个金属活字进行分析后证实，其中的12个是13世纪初的金属活字。这比1377年的《直指心体要节》还要早138年以上。

　　至于荷兰的印刷术发明权，这并不是主流。多数西方人认为印刷术来自德国。《大不列颠简明百科辞典》的人物词条中也认为古登堡发明了活字印刷术，并排版印刷了《四十二行圣经》等书。古登堡的发明在欧洲得到非常快的普及。在50年中用这种新方法就已经印刷了三万种印刷物。正是基于古登堡为现代金属活字印刷术和西方文明的传播所做的贡献，被西方世界认为是千年的大发现。

　　中国证据不足以让各国信服

　　按理说，按照最早记录的证据，印刷术应该属于中国的发明。为什么却得不到公认呢？事实上，对于毕昇及其印刷术发明的历史考据并不完全。伦敦大学亚非学院蒂姆·巴雷特教授（TimBarrett）在接受重青记者采访时表示，“我们都承认关于活字印刷术的最早记录在中国”，“活字印刷术最早的存本可能是木活字，在中国的西夏。但我不确定这是否已经得到证实”。

　　除了对毕昇身份存疑以外，另一个重要的因素是因为当时的活字印刷品未能流传于世。北宋以后的朝代仍大量采用的还是雕版印刷。也就是说，在他们看来，这至少可以证实，活字印刷发展和普及比较缓慢，毕昇发明的印刷术并未对印刷业产生革命性推动作用。这也是与德国人古登堡发明的铅金属活字无法相比的原因。古登堡大大降低了印刷成本，促进了信息在西方的广泛传播。

　　蒂姆·巴雷特教授认为韩国人引以为傲的印刷术指的是金属活字印刷。“韩国存有最早的金属活字印刷品，这一点上中国明显更晚。”而这一点也让韩国于2001年6月成功获得了世界教科文组织的认可。只是金属活字印刷这一技术，学术界也存在争论。

　　另外，他们也根据《梦溪笔谈》的记载对毕昇的泥活字进行了还原，发现了泥活字存在易碎、不牢固等问题。所以中国遭到韩国学者的质疑，认为中国的活字印刷术只停留在理论阶段，并没有付诸实施。蒂姆·巴雷特教授称，目前也没有充分的证据表明欧洲和韩国的印刷技术是受到了毕昇活字印刷术的影响。

　　文/重青记者 王莉

　　把印刷术归于任一国家都是扭曲历史

　　印刷术到底属于哪个国家？重青记者为此专门采访了历史学方面的国际专家。他们认为不应简单地将活字印刷这项技术归于某个国家，而应综合多个因素。

　　荷兰莱顿大学中国历史教授魏希德

　　我认为，我们讨论的问题更多应该基于这项技术的历史而不是民族主义情绪之上。简单地来说，我不认为任何一个现代国家拥有活字印刷这项技术。同时，没有任何证据表明这些国家在为这项技术发生矛盾。个别人之间可能会有，正如你所说，这几个国家有看法上的分歧（包括对这项技术的历史知识看法各异）。活字印刷术在韩国和德国历史上占有重要的角色，但根据文献显示它并没有在中国的历史上起到重要的作用，因为这项技术并不适合中国的书面语言。另外中国的印刷者认为它远不如木版印刷经济实惠。

　　美国康乃尔大学艾媞捷

　　印刷在东亚的发展是一个循序渐进的过程，不是“发明”一词可以囊括的。例如，嵌入式的、让人们可以进行拓片的铭文可能是印刷的雏形。这些刻在石头或木头上的文字在多个地方存在，比印刷、书籍的流通和发展早几个世纪。与其简单地关注技术，更为重要的是考虑与印刷相关的经济、政治和社会基础设施建设。

　　美国威斯康星大学历史学家乔·丹尼斯

　　我同意两位印刷界著名学者的观点，现代化之前的“发明”是一个相互影响的漫长过程，包含适合特定社会和时代的许多个小步骤。从坚硬表面印制图像的基本理念远早于毕昇、现在用于韩国的活字印刷术以及古登堡的印刷品。将活字印刷术归于任何一现代国家都是扭曲历史。