柳传志：国企不占大股才能激活企业活力

        保持国有控股地位无法激活企业活力

        在谈到混合所有制话题时，柳传志表示，混合所有制有两种做法，一种是允许民营、老百姓投资人参股，但始终保持国有控股的地位。这种做法对激活企业活力没有太大的作用。如果能够让民营企业完全按照市场的方式，国企不占大股，这对激活国民经济是有重大好处的。

        管理层“政企不分”是国企最大弊病

        柳传志指出，国企的属性叫企业，实际上不太像企业。因为一个企业很重要的目的就是要持续盈利，而保持盈利的关键是选择好的班子跟他配对来制定战略，但是国企之中，他的班子成员并不是由第一把手自己选定然后报到董事会批的，是不同的系统、部门安排的，这时候再强的人也很难让这个班子团结一致，所以这是非常重要的弊病。

        以下为发言实录：

        柳传志：混合所有制有两种做法，一种是国有仍然是大股，允许民营、老百姓投资人参股在这个地方，始终保持、坚决保持国有控股的地位，这是一种做法。这种做法像银行或者石油这样的让老百姓进来可以赚钱，这个对激活没有太大的反映。如果能够让民营企业完全按照这种市场的方式，国企不占大股，这时候让国企有根本性的改变，我觉得对激活国民经济是有重大好处的。这得说到国企的弊病是什么？我觉得国企的弊病，国企的属性叫企业，实际上属性不太像企业，为什么这么说呢？因为一个企业很重要的目的就是要保持持续盈利，你既为员工、股东怎么持续盈利？国企哪点不像持续盈利的地方？一个企业要做好、持续盈利的话，第一把手非常关键。第一把手关键在什么地方？要选择好的班子跟他配对来制定战略，但是国企之中，他的班子里面的成员副总经理等等并不是由第一把手自己选定然后报到董事会批的，是不同的系统、部门安排的，这时候我想再强的人也很难把这个班子能弄成一致，所以这是非常重要的弊病。

        第二，国企的第一把手做好了以后，责任和权利实际上是要一致，现在的国企的第一把手很多很好的国企、大国企跟我说是开放式，上面是二三级公司，完全根据业绩考核他们，使他们得到应得的回报。但是他自己必须要挣比较少的，为什么呢？因为要和同级的官员平衡，这都是事实的。比如党代会在选举的时候，企业界的领导和国企领导，选择比较少，当时我当党代表也听政府官员讲过，他们拿了比我们多很多的钱，在职位上还要怎么样，所以经常会混淆，这也是变成不是一个企业的属性。

        第三，由于国企没有真正的物理上的主人，比如说董事会和管理层，不是谁投资的，不是谁真正自己的资产，因此，短期行为或者是为了自己的目的这种行为就会比较强。像南韩的三星做显示屏，大概连续投资若干年才能做出来，民营企业一般的时候像我们这样的，就是PC以后才有点钱，但是大国企有钱的时候不愿意投，他有很明显的任期，到期以后不归他管，他不愿意做也是有道理的。联想之所以做的还不错，今年30年周年，后面还有生命力，占大环境的便宜，还有中国科技院一个“好婆婆”，我觉得也是一个重要的原因。这个婆婆支持我们进行产权机制的改造，使员工的股份比例越做越大，支持我们、使得我们企业管理层骨干有长期的激励方式，这才能为下面不停的吃着碗里的饭、看着锅里的饭制定新战略，如果在机制上混合所有制结构能够在机制上进行调整，可能会激发出很大的活力，要不然国企很容易大小钱分不清楚。为了省公司的某点小钱，结果损失很大的大钱。如果把国企真的放开，这里面以前考虑到政治上的问题，比如国企真的要变成民企单位，党的组织怎么保持健康发展等具体问题，不在我今天说话之列。国企的资产，马行长有近百万亿吗？

        （马蔚华：好像有。）

        如果近百万亿资产真正激活，增加10多万亿的利润完全有可能。像咱们国家现在真正激活，什么时候到企业的良性循环呢？如果真的是内需消费拉动，那就是国家拉动GDP的发展，咱们大家都放心了。中国13亿人口，真形成内需拉动那就是不得了的力量。拉动最大的问题就是老百姓没钱，还有有钱买什么，没钱是最主要的，如果两个问题解决好了，这个经济很有可能进行良性循环。一个就是财政的收入、政府的财税收入高于GDP的增长，更大高于老百姓收入的增长，如果政府能够更多的精兵简政、简政放权，使得把养官员、养机构的钱更多用在二次分配，用在老百姓等弱势群体身上，再就是国企挣更多钱回报到老百姓身上。假定一个老百姓按人头算，13亿人，一人一年多1万元，那就不得了，这就形成很大的购买力，这就是良性循环，这就是所谓的被激活。如果混合所有制经济能这么做就很好了。