最高法：减刑假释案件立案、裁定网上公示、公布

    “我国审理减刑、假释案件由过去的那种执行机关报请、法院审批行政化的审批模式正式变成了按照案件特点进行审理的一种审判程序。”

　　－－最高人民法院审判监督庭庭长 宫鸣   

4月29日，高人民法院举行《关于减刑、假释案件审理程序的规定》新闻发布会。

    最高人民法院今日公布《关于减刑、假释案件审理程序的规定》，统一、规范减刑、假释案件审理程序，增强公开、透明度，接受社会监督，确保减刑、假释的质量，切实防止司法腐败。《规定》自2014年6月1日起施行。

    要点：

    减刑、假释案件一律在立案后5日内依法向社会公示

    2012年最高人民法院修改发布的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年减刑假释司法解释》）第25条确立了审理减刑、假释案件的公示制度，但该条所确立的公示制度存在以下几个问题：一是公示的范围主要为罪犯服刑场所，与执行机关报请前的公示存在一定程度的重合，公示作用有限；二是该条未明确公示的具体时间，实践中有的法院在立案之后，合议庭评议之前予以公示，有的法院则在作出裁定后公示；三是未规定公示的具体期限，导致各地做法不够一致。针对上述问题，《规定》第3条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，应当在立案后五日内将执行机关报请减刑、假释的建议书等材料依法向社会公示。”所谓向社会公示，原则上应当通过互联网公示。同时，《规定》还明确了“公示期限为五日”。

    明确审理减刑、假释案件的合议庭成员可以包括人民陪审员

    刑法第79条和第82条规定，人民法院应当依法组成合议庭审理减刑、假释案件，但未规定合议庭如何组成。《规定》第4条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，应当依法由审判员或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行。”从而明确了可以邀请人民陪审员参加合议庭审理。在减刑、假释案件审理中引入人民陪审员制度，有利于人民陪审员代表社会公众更深入地了解和参与减刑、假释案件的审理，拓宽了公众的参与渠道，确保减刑、假释案件审理程序更加公开和透明。

    明确审理减刑、假释案件应当全面考量罪犯执行期间表现、犯罪具体情节、再犯罪危险性等情况

    减刑、假释案件不同于普通刑事案件，审理内容自然也不相同。针对这一问题，《规定》第5条第一款规定：审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔情况。第二款就如何考察拟假释罪犯再犯罪危险性问题进行规定，除第一款所列情形外，还应综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等，有利于人民法院在审理假释案件时予以全面考量。第三款特别针对假立功问题专门规定：执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否罪犯在刑罚执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。

    进一步明确六类减刑、假释案件必须开庭审理

    对减刑、假释案件实行开庭审理，有利于增强人民群众对司法工作的信任；有利于人民法院在审理减刑、假释案件时听取来自监狱、罪犯及同监区罪犯等多方面的意见，最大程度地实现案件审理的公平、公正。《规定》第6条规定，对6类减刑、假释案件，应当开庭审理：1、因罪犯有重大立功表现报请减刑的；2、报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；3、公示期间收到不同意见的；4、人民检察院有异议的；5、被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；6、人民法院认为其他应当开庭审理的。

    明确规范减刑、假释案件开庭审理的参与人员、场所和程序等事项

    《规定》第7条至第13条明确规定了减刑、假释案件开庭审理的具体要求。在庭审参与人员范围上，《规定》第7条除明确要求必须通知“人民检察院、执行机关及被报请减刑、假释罪犯参加庭审”外，还规定可以根据需要通知证明罪犯确有悔改表现或者立功、重大立功表现的证人，公示期间提出不同意见的人,以及鉴定人、翻译人员等其他人员参加庭审。《规定》第8条根据减刑、假释案件本身的特点，对开庭审理的场所进行了规定，即“应当在罪犯刑罚执行场所或者人民法院确定的场所进行。有条件的人民法院可以采取视频开庭的方式进行”。第10、11、12条设计了符合减刑、假释案件自身特点的运行步骤，不再分为法庭调查、法庭辩论等几个阶段，并明确了合议庭成员及各庭审参加人的提问、举证、质证等权利。此外，第13条对能够当庭宣判的应当当庭宣判提出了要求。

    针对目前减刑、假释案件书面审理时实质审查不够的问题作出明确规定

    针对目前减刑、假释案件书面审理时实质审查不够的问题，《规定》第14条、第15条专门对书面审理进行规定：一是规定合议庭人员可以就被报请减刑、假释罪犯是否符合减刑、假释条件进行调查核实或者听取有关方面意见；二是强调书面审理的减刑案件可以提讯被报请减刑罪犯，书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。

    进一步规范减刑、假释裁判文书的形式和内容

    《规定》第16条、第17条从减刑、假释案件处理形式及裁定书内容上作出进一步规范。第16条改变了以往不同意减刑、假释时可以用“决定”处置或者将案件退回的做法，规定对不予减刑、假释的，应以裁定的形式作出，以体现人民法院文书的严肃性。第17条明确了减刑、假释裁定书的具体内容，并强调“裁定调整减刑幅度或者不予减刑、假释的，应当在裁定书中说明理由”，以体现裁判文书的说理性。

    明确规定减刑、假释裁定书应当通过互联网向社会公布

    《规定》第19条规定：“减刑、假释裁定书应当通过互联网依法向社会公布。”减刑、假释裁定书是人民法院裁判文书的重要组成部分，通过互联网公布减刑、假释裁定书是人民法院裁判文书公开的重要内容。该规定进一步增加了减刑、假释案件的透明度，使减刑、假释案件的审理能够更好地接受社会各界的监督。

• 1
• 2
• 3
• 下一页
• 全文阅读