随着著名新闻资讯类手机应用“今日头条”展开高调的C轮融资，并被估值达5亿美元，一场针对今日头条的围攻也高调打响。以《新京报》社论为头阵，传统媒体就“侵权”对今日头条展开围攻。这同时还引发了一场关于媒体行业未来走向的讨论。

　　利用话语权，传统媒体一齐发难

　　今日头条完成C轮融资的消息是由其总裁张一鸣在6月3日确认的。据报道，本轮融资总计1亿美元，主要来自红杉资本，另有新浪微博跟投。加上此前就传得沸沸扬扬的5亿美元估值，这个上线两年的新锐应用看上去前途不可限量。

　　关于“侵权”的讨论自从今日头条上线起就一直伴随着它的发展。在以往，通过“页面跳转”的解释，往往就可以回应绝大多数质疑。不过这也并非万能，就在完成C轮融资的同时，今日头条所在公司也被广州日报起诉至海淀区法院，理由为其转载的一篇稿件涉嫌侵权。

　　这起诉讼开头并未闹大，直到算得上国内都市报排头兵的《新京报》，以6月5日的社论《今日头条，谁的头条》公开对今日头条发难。往往评论公共事务的媒体社论，忽然批评一家公司，也属少见。该文重申“这种通过经营者自身行为展现新闻的方式，在版权法领域是典型的侵权行为”，因此“像‘今日头条’这样的网络应用新秀将层出不穷，但技术的发展不应当带来版权保护的恶化” 。

　　明眼人都能看出，这是纸媒对新媒体吹响了反攻号角。在传统媒体日益式微的今天，依靠分发传统媒体内容吃上肉，却连口汤都不一定剩下，也难免被视为“寄生”。此文一出，传统媒体人纷纷影从，此前就着力维护版权的财新网最为积极，微博上的媒体大V们也纷纷转发。次日，除了新京报继续通过评论版和新媒体产品追击外，评论员刘雪松也发表了《谁养大了“今日头条”？》，立场不言而喻。加上此前广州日报提起的诉讼，这一套“组合拳”颇有点让今日头条吃不消。

　　不过这种说法立刻遭到了批驳。这时候反应最快的反倒不是纸媒，而是新媒体。自身也是媒体和技术创业者的冯大辉当晚就在自己的微信公号“小道消息”里，逐条反驳了今日头条的理由，最后站在纸媒立场总结“对内容提供方来说，是与非的判断金标准只有一个，你是不是在用我的内容吞噬我的流量，如果你吞噬我的流量，就别用我的内容。”

　　手握渠道，今日头条处变不惊

　　纸媒阵营言之凿凿，以文字为业的独立撰稿人似乎也不站在今日头条一方。看来今日头条只有收传票、交保护费的份了。不过事态并未完全如此发展。

　　无论如何穷追猛打，只要稍有行业观察经验的人都能看到，尽管在拿版权问题做文章，但真正的问题不局限于此。过去十余年，传统媒体一直在走一条缓慢的下坡路，其核心原因是内容出口不为其自身所把持。上一次冲击是商业门户的崛起，而现在，移动客户端又带来了新的一波。自称“社交媒体从业者”的撰稿人阑夕在6月9日发表的文章中指出，“传统媒体的不思进取以及一劳永逸的日子过得太久，是造成它们在应对新媒体的冲击时全无竞争力的主因。”

　　事实上，过去多年来传统媒体并非没有作出夺回信息分发出口的尝试，然而始终不成气候。最后的结局是，传统媒体一方面痛恨侵权，另一方面也需要出口。这种困局才是今日头条在此中的真正底牌。

　　恐怕今日头条自己也清楚，尽管版权问题是一笔烂账，但要是闹到对簿公堂，恐怕还是讨不到好的可能性更大些。因此继续纠结版权绝非明智之举。6月7日，新开通的@今日头条媒体平台官微就及时转移了话题：

　　“6月6日至7日中午12点，今日头条共收到23家媒体合作申请，包括：航天期刊网、北京卫视新媒体、中国网龙城视窗、重庆晚报等；同时，有122家申请加入今日头条的媒体平台，包括：中国国家地理、大桂网、大智慧通讯社、北京旅游网、虎扑体育、时尚中国网、华东在线、化妆品观察、科技讯等。”

　　尽管被吐槽PR(公关)能力堪忧，但今日头条把公关策略转向展示影响力以后，确实起到了一定效果。前几天还积极反对今日头条的媒体人范卫锋，一转眼就宣布以自媒体形式加入今日头条的媒体平台。

　　前路何方，不合作则恐双输

　　部分传统媒体“倒戈”，剩余的讨伐也显得后劲不足，声势已小，但这场纷争远未平息。

　　几家大的传统媒体，如新京报、财新、广州日报等等显然不会轻易认输，可能走上司法道路。而此前一直观望的门户网站，也做出动作。原本门户网站在这场争斗中处于观望状态。一方面他们同样极少生产原创内容，同样是新闻的“搬运工”；另一方面它们也受到了今日头条这类新锐应用的冲击。6月8日，两家重要的门户网站选择站队：腾讯网、搜狐网宣布停止与今日头条的合作。

　　少了两家重要门户的合作，固然很麻烦，不过好在可以抓取的网站很多，重要稿件因此抓不到的可能性倒也不大。今日头条真正需要面对的依然是那些主流传统媒体。正如多年前就有人做的思想实验：如果新媒体免费使用传统媒体资源，必将逼死传统媒体；而没了内容源，新媒体同样无以生存。假如要和这些主流纸媒合作，恐怕不可避免地要走上门户的付费老路。

　　但合作“钱景”未必明朗，一财网专栏作家“禅宗七祖”就点出，“……要么是与大量媒体签订授权协议，但是这笔费用绝对不是它这30亿元估值所能承受的。”“社交媒体从业者”阑夕的文章则说：“如果能够在商业的框架内解决争端，那是再好不过。只是，共识堪称这个世界上最为珍稀的人造物，在今日头条的运营规划当中，显然没有且很难划出采购内容版权的预算。”

　　作为传统媒体人的李翔在他的文章《我们的版权和我们的未来》中，则摆出了比较超然的态度。他首先以15年前的创业产品Napster为例，讲述了一个音乐软件因侵权遭到唱片商封杀而失败的故事；又以乔布斯的iTunes商店出售正版音乐大获成功为例，讲述了一个传统行业与IT行业因合作而成功的故事。最后点出，“以版权为名义保护自己是很容易的；但要是以为拥有版权就拥有了未来，是很不靠谱的。”

　　中国IT行业的创新，往往与“盗版”、“抄袭”等字眼相关。不过随着行业的日益成熟，版权问题是注定无法绕过的。就在最近，迅雷就为了赴美上市而保证不发布盗版内容。对于今日头条来说，作为移动内容分发平台固然是行业发展方向，但版权问题也是它在成长过程中注定需要越过的重要一关。(文/邱天人)