· 海口国家高新技术产业开发区
· 海南交通安全综合服务管理平台
首页   |  观点PK  |  海口建言  |  评论  |  名人堂  |  社会长焦  |  椰风视点
新闻搜索:
  广告热线:0898-66835635
 您当前的位置 : 草根酷评>评论>
版权围城,今日头条路在何方?
版权围城,今日头条路在何方?
来源: 海外网 作者:邱天人 时间:2014-06-11 09:42

  随着著名新闻资讯类手机应用“今日头条”展开高调的C轮融资,并被估值达5亿美元,一场针对今日头条的围攻也高调打响。以《新京报》社论为头阵,传统媒体就“侵权”对今日头条展开围攻。这同时还引发了一场关于媒体行业未来走向的讨论。

  利用话语权,传统媒体一齐发难

  今日头条完成C轮融资的消息是由其总裁张一鸣在6月3日确认的。据报道,本轮融资总计1亿美元,主要来自红杉资本,另有新浪微博跟投。加上此前就传得沸沸扬扬的5亿美元估值,这个上线两年的新锐应用看上去前途不可限量。

  关于“侵权”的讨论自从今日头条上线起就一直伴随着它的发展。在以往,通过“页面跳转”的解释,往往就可以回应绝大多数质疑。不过这也并非万能,就在完成C轮融资的同时,今日头条所在公司也被广州日报起诉至海淀区法院,理由为其转载的一篇稿件涉嫌侵权。

  这起诉讼开头并未闹大,直到算得上国内都市报排头兵的《新京报》,以6月5日的社论《今日头条,谁的头条》公开对今日头条发难。往往评论公共事务的媒体社论,忽然批评一家公司,也属少见。该文重申“这种通过经营者自身行为展现新闻的方式,在版权法领域是典型的侵权行为”,因此“像‘今日头条’这样的网络应用新秀将层出不穷,但技术的发展不应当带来版权保护的恶化” 。

  明眼人都能看出,这是纸媒对新媒体吹响了反攻号角。在传统媒体日益式微的今天,依靠分发传统媒体内容吃上肉,却连口汤都不一定剩下,也难免被视为“寄生”。此文一出,传统媒体人纷纷影从,此前就着力维护版权的财新网最为积极,微博上的媒体大V们也纷纷转发。次日,除了新京报继续通过评论版和新媒体产品追击外,评论员刘雪松也发表了《谁养大了“今日头条”?》,立场不言而喻。加上此前广州日报提起的诉讼,这一套“组合拳”颇有点让今日头条吃不消。

  不过这种说法立刻遭到了批驳。这时候反应最快的反倒不是纸媒,而是新媒体。自身也是媒体和技术创业者的冯大辉当晚就在自己的微信公号“小道消息”里,逐条反驳了今日头条的理由,最后站在纸媒立场总结“对内容提供方来说,是与非的判断金标准只有一个,你是不是在用我的内容吞噬我的流量,如果你吞噬我的流量,就别用我的内容。”

  手握渠道,今日头条处变不惊

  纸媒阵营言之凿凿,以文字为业的独立撰稿人似乎也不站在今日头条一方。看来今日头条只有收传票、交保护费的份了。不过事态并未完全如此发展。

  无论如何穷追猛打,只要稍有行业观察经验的人都能看到,尽管在拿版权问题做文章,但真正的问题不局限于此。过去十余年,传统媒体一直在走一条缓慢的下坡路,其核心原因是内容出口不为其自身所把持。上一次冲击是商业门户的崛起,而现在,移动客户端又带来了新的一波。自称“社交媒体从业者”的撰稿人阑夕在6月9日发表的文章中指出,“传统媒体的不思进取以及一劳永逸的日子过得太久,是造成它们在应对新媒体的冲击时全无竞争力的主因。”

  事实上,过去多年来传统媒体并非没有作出夺回信息分发出口的尝试,然而始终不成气候。最后的结局是,传统媒体一方面痛恨侵权,另一方面也需要出口。这种困局才是今日头条在此中的真正底牌。

  恐怕今日头条自己也清楚,尽管版权问题是一笔烂账,但要是闹到对簿公堂,恐怕还是讨不到好的可能性更大些。因此继续纠结版权绝非明智之举。6月7日,新开通的@今日头条媒体平台官微就及时转移了话题:

  “6月6日至7日中午12点,今日头条共收到23家媒体合作申请,包括:航天期刊网、北京卫视新媒体、中国网龙城视窗、重庆晚报等;同时,有122家申请加入今日头条的媒体平台,包括:中国国家地理、大桂网、大智慧通讯社、北京旅游网、虎扑体育、时尚中国网、华东在线、化妆品观察、科技讯等。”

  尽管被吐槽PR(公关)能力堪忧,但今日头条把公关策略转向展示影响力以后,确实起到了一定效果。前几天还积极反对今日头条的媒体人范卫锋,一转眼就宣布以自媒体形式加入今日头条的媒体平台。

  前路何方,不合作则恐双输

  部分传统媒体“倒戈”,剩余的讨伐也显得后劲不足,声势已小,但这场纷争远未平息。

  几家大的传统媒体,如新京报、财新、广州日报等等显然不会轻易认输,可能走上司法道路。而此前一直观望的门户网站,也做出动作。原本门户网站在这场争斗中处于观望状态。一方面他们同样极少生产原创内容,同样是新闻的“搬运工”;另一方面它们也受到了今日头条这类新锐应用的冲击。6月8日,两家重要的门户网站选择站队:腾讯网、搜狐网宣布停止与今日头条的合作。

  少了两家重要门户的合作,固然很麻烦,不过好在可以抓取的网站很多,重要稿件因此抓不到的可能性倒也不大。今日头条真正需要面对的依然是那些主流传统媒体。正如多年前就有人做的思想实验:如果新媒体免费使用传统媒体资源,必将逼死传统媒体;而没了内容源,新媒体同样无以生存。假如要和这些主流纸媒合作,恐怕不可避免地要走上门户的付费老路。

  但合作“钱景”未必明朗,一财网专栏作家“禅宗七祖”就点出,“……要么是与大量媒体签订授权协议,但是这笔费用绝对不是它这30亿元估值所能承受的。”“社交媒体从业者”阑夕的文章则说:“如果能够在商业的框架内解决争端,那是再好不过。只是,共识堪称这个世界上最为珍稀的人造物,在今日头条的运营规划当中,显然没有且很难划出采购内容版权的预算。”

  作为传统媒体人的李翔在他的文章《我们的版权和我们的未来》中,则摆出了比较超然的态度。他首先以15年前的创业产品Napster为例,讲述了一个音乐软件因侵权遭到唱片商封杀而失败的故事;又以乔布斯的iTunes商店出售正版音乐大获成功为例,讲述了一个传统行业与IT行业因合作而成功的故事。最后点出,“以版权为名义保护自己是很容易的;但要是以为拥有版权就拥有了未来,是很不靠谱的。”

  中国IT行业的创新,往往与“盗版”、“抄袭”等字眼相关。不过随着行业的日益成熟,版权问题是注定无法绕过的。就在最近,迅雷就为了赴美上市而保证不发布盗版内容。对于今日头条来说,作为移动内容分发平台固然是行业发展方向,但版权问题也是它在成长过程中注定需要越过的重要一关。(文/邱天人)

 

(编辑:李琳)


网友回帖

       www.hkwb.net AllRights Reserved      
海口网版权所有 未经书面许可不得复制或转载
互联网新闻信息服务许可证:46120210010 违法和不良信息举报电话: 0898—66822333
举报邮箱:jb66822333@163.com
琼ICP备2023008284号-1