6月18日，新疆维吾尔自治区人民政府授予和田市、皮山县“勇斗暴徒”群体“自治区见义勇为模范群体”荣誉称号，颁发荣誉证书、奖章，分别奖励30万元、20万元。（6月19日天山网）
　　
　　奖励“勇斗暴徒”群体，当然不是鼓励群众径直“勇斗暴徒”。因为暴徒是精心策划、并经某些训练且携带凶器的，而普通群众则是骤然临之且多赤手空拳，“勇斗暴徒”显然意味着将承担极大的风险。可是对于已然“勇斗暴徒”的群众，国家应当给予奖励，或叫风险补偿。暴恐分子所针对的是不确定社会大众，“勇斗暴徒”的效果是降低不确定人群的受害程度，从而是一种应该褒扬的公益行为。所以奖励“勇斗暴徒”是顺理成章的事，也会得到广大群众的认可。
　　
　　《中国经济周刊》日前发文认为，中国正遭遇1949年以来最严重恐怖威胁，并预计《反恐法》将于年内出台。有学者认为，中国已进入“全民反恐”时代。反恐，当然主要依靠国家力量和专业组织，然而普通群众也需有反恐意识。恐怖袭击随时随地都可能发生，仅靠专门反恐力量并不能将暴恐的威胁降压到最低水平。受害群众若大智大勇奋起反击，有可能制服歹徒从而使自身免受更大伤害。今年5月下旬、6月中旬和田市、皮山县群体“勇斗暴徒”的事实便能说明。
　　
　　专家说，《反恐法》属于预防法，不同于威慑法原理的《刑法》。料想《反恐法》里，也会涉及到群众在反恐活动中的义务和责任。我在想，《反恐法》里会不会含有“勇斗暴徒”的免责条款。这关系到面临暴恐分子的群众，能否毫无后顾之忧地“勇斗暴徒”。譬如这次新疆表彰的，2014年6月，3名手持斧头的暴徒潜入和田市一家棋牌室，突然砍杀无辜群众，现场群众和附近商户与疯狂暴徒展开殊死搏斗。请问：若有暴徒被打伤，群众能否免除民事责任？倘有暴徒被打死，这些群众能否免除刑事责任？当然这也涉及到《刑法》里“正当防卫”界限认定。
　　
　　此即“免责条款”问题。在近年讨论见义勇为责任以及免于遭遇讹诈时，人们提到流行北美的“好心人免责条款”，又称“好撒玛利亚人法”。“好撒玛利亚人”，来自《圣经》中耶稣所讲“一个撒玛利亚人无私帮助一个落难路人”的故事。“免责条款”范例是，年轻女子亚历山德拉发生车祸被卡在车里动弹不得，另一女子丽莎将其救出，由于丽莎没有专业施救技能，导致亚历山德拉瘫痪，亚历山德拉将丽莎告上法庭，要为她的瘫痪负责，最终加州议会以75:0票通过“好心人免责条款”，宣布类似丽莎因救助他人的疏忽导致其受到伤害者得以免责。
　　
　　笔者除了关注“反恐斗暴”和“见义勇为”中的“免责条款”问题，还联想到“公共安全”中是否需要“免责条款”。譬如遇到放火、决水、爆炸以及投放危险物质这类明显涉及公共安全情况，目击者除了报警外，若能在警方到场前有效制止危险发生或减缓危害扩大，但却造成肇事者的伤亡，可否免责？再如，若发现醉驾肇事逃逸或机动车明显乱窜非机动车道，已经或即将造成行人伤亡，目击者若用硬器击中驾驶室玻璃导致驾驶员伤亡，可否免责？或者群众追击抢劫犯、凶犯、小偷使其无路可逃而跳河溺亡或跳楼坠亡，可否免责？
　　
　　公共安全，就是大众安全，涉及到不确定人群每一位的切身利益。关心公共安全，就是大众关心自己。因此，反恐防暴、反偷防劫、制止危险、制止一切“以危险方法危害公共安全”的行为，大众都会积极参与，所担心的就是“免责条款”问题。在某种意义上讲，这比奖励还重要。
　　
　　文/柏文学