汪冬根和儿子汪金亮拍下了多人去县长家送礼的视频和照片后，被万载县警方带走。警方称，汪利用其子汪金亮纠集“两劳”及社会闲散人员组成恶势力团伙，采取跟踪拍摄万载县部分党政领导干部违规违纪或其他隐私的方式，要挟插手部分工程项目或提出其他无理要求(6月20日《人民网》)。

    偷拍领导干部算不算违法，取决于两点：一个是偷拍的边界，另一个是偷拍的目的。是在公开场合偷拍，还是到人家屋里偷拍，性质是不一样的。在公开场合偷拍，笔者认为没有太大问题，因为领导干部需要暴露在聚光灯下，这也是社会监督的一种手段。比如新闻中这对父子拍摄县长家门口疑似送礼的内容，就不算违法，因为并没有越界。这是偷拍的边界问题。

　　再看偷拍的目的。在拍到这些照片、视频之后，有没有要挟对方索取好处，或者让对方做出某种妥协，是判定违法与否的关键。如果有，那就违法了，涉嫌敲诈。可从这对父子偷拍县长来看，仅十余天后就被抓，警方也未给出具体要挟情节。至于他们拍摄其他领导干部，警方称其要挟插手工程项目或其他无理要求，这个未必不是事实，但是还需要更多的信息来坐实，警方也应该出示一些证据。

　　但无论偷拍有没有超过边界，无论偷拍之后有没有敲诈勒索，对于领导干部违纪违法的线索，决不能睁一只眼闭一只眼，这是一个线索引发的两个案件。比如重庆著名的不雅视频案中，那样的偷拍显然是越界的，而且也有敲诈目的，但在对犯罪嫌疑人采取措施的同时，对于不雅视频案中的那么多官员，也采取了党纪国法措施。

　　很遗憾的是，在万载县这一偷拍事件当中，尽管偷拍边界和偷拍的目的违法现象并不是那么明显，但那些被偷拍的官员们，包括县长在内，仍旧逍遥法外。如此有视频有真相，折腾了快一年，却还是“尚在调查，不方便回应”，和抓捕偷拍父子的果敢与迅速相比，这样的效率和态度，实在令人生疑。而在包括被拍官员在内的当地政府的主导之下，当地公安机关还用各种罪名控制偷拍的这对父子。或许汪氏父子的这些罪名都是真的，但在这样的逻辑之下，也会给人很多口实。

　　因此，这个案子，这对父子有没有违法犯罪，是一个问题；但另一个问题是，领导干部的违法违纪行为，怎么处理？以及考虑到瓜田李下，当地执法部门是不是也应避嫌？只有厘清了这些，让各个问题按着法律程序各行其道，互不干扰，才是光明、正确之举。