审计署一年一度的审计报告新鲜出炉。审计署6月24日发布国务院关于2013年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告。和往年一样，审计报告甫一上网，各大媒体就开始了仔细地审阅，逐步披露各中央单位机关的审计问题。
　　
　　最受公众关注的“三公”经费方面，审计结果表明，中央部门“三公”经费和会议费支出有所下降，但也发现一些部门单位仍在顶风违规。在审计报告中，刘家义审计长对这些顶风违规的部门单位进行了点名。除此之外，审计报告还显示，1595.71万元扶贫资金被个人侵占，涉及28人；2013年，超过15亿棚改资金被骗取，超78亿被挪用。同时，超1.7亿扶贫资金被虚报冒领或挤占挪用……
　　
　　问题其实还有很多，没有办法一一列举，也没有这个必要。因为简单对比往年的审计报告就会发现，没有新问题，都是些老问题。值得一说的是，今年的审计报告火力还算比较猛，对于违规的机关单位不少都是指名道姓。这么做，有利于公众和舆论的监督，就该如此。
　　
　　当然，审计报告才出炉不久，以上这些问题都是审计报告写得一清二楚的，实际透过审计报告还能发现很多潜藏的问题可以深挖。不仅如此，违规问题实在太多，媒体也好，公众也好，能够关注到的还很有限。特别是能够形成公共舆论，给相关违规部门以压力，帮助和监督其妥善处理的注定很少。显然，审计报告越透明、越公开、越细化，也就越利于公众监督，也让相关部门脸红耳赤，会有压力。因此，至少从这个层面上讲，审计报告应该朝着这样的方向继续大步迈进，让公众可以有的放矢。
　　
　　更根本上我们要思考，各类问题为何年年依旧，甚至有些方面的问题还很严重，并造成恶劣后果？
　　
　　一方面，是因为对于审计出的问题，总是高高举起轻轻落下，缺乏严厉的监督和问责，让相关部门和官员有恃无恐。这么多年来，我们很少见到有官员因为审计报告而被免职，更别说自动辞职，受到法律惩处的。被顺藤摸瓜调查出问题，受到法律制裁的官员几乎是极为有限。甚至有的年份，因为审计署长轮换和其他一些原因，审计报告本身的尖锐程度也下降，对发现的问题措辞模糊，并不指名道姓。这样的结果就是，审计的意义大大折扣，相关部门和官员更加不把年度审计放在眼里。
　　
　　另一方面，财务制度形同虚设，挪用、冒领、假发票层出不穷。其实这些问题的核心在于，在不少机关部门包括央企，制度不如官衔大，一些官员只手遮天，想怎么支配资金都可以。譬如不久前财新《新世纪》周刊披露的，中远集团原党组成员、副总经理徐敏杰报销通常会将发票转交给集团办公室，办公室主任签字后还要转给财务总监签字，“但记者了解，徐敏杰为其夫人出国整容、购物等费用都报销，这说明一整套的内部财务机制都失灵了。
　　
　　此外，公众和舆论对机关部门的监督渠道和力度还远远不够。于是不仅仅出现因为财务管控失灵而导致的问题，其实很大程度上说，不少机关部门预算编制过程之初就缺乏民意制衡。预算公开也不够，而在预算执行和财务运行过程中，加之制度不如官衔大，财务违纪的问题自然是层出不穷。同样的，采购、招投标等方面，也出现类似的问题。
　　
　　审计能够起到事后监督的作用，而且还必须是有力度的审计，才能发挥正常的功效。对国家机关部门、官员违纪使用财政资金及一切行为的管理，需要的是一整套完善的财务纪律，需要好的预算和事后的监督，也需要对官员权力监督和制衡到位，还需要问责和司法及时跟进。
　　
　　文/张燕