日前，有网友发帖指江西南昌市西湖区城管“敲诈商家”。对此，西湖区政府昨日回应，网帖曝光的“城管”为该区城管分局系马桩中队协管员龚文东，其因工作作风不端正，已于6月14日被开除。（7月2日《南方都市报》）
　　
　　城管向商户索烟，与先前经常曝出的动手打人一样，都是违反工作规定的行为，且性质和影响一样恶劣。毫无疑问，不管是网帖反映的所谓“敲诈”，还是查实后的“索烟”，当事人都应受到追责处罚。然而，“索烟”事件真正的看点并不在此，早在官方公布结论之前，网友已经预言“肯定又是临时工”。网友的一语成谶，看起来“很牛”，实际上却暗藏着诸多讽刺和追问。
　　
　　网友之所以能成为“预言帝”，不外乎是过往经验的堆积和启发。揆诸现实，“临时工”早已成为一些机关单位“东窗事发”后的舆论“退烧药”。城管打死劝架老人，是“临时工”犯错、苍南党员干部酒后打人，系“临时工”所为、邮局寄错大学录取通知书，是“临时工”疏忽大意、民政局人员上班看电视，原来也是“临时工”……面对舆情危机，“临时工”这一头衔硬是成了不少机关单位的“免死金牌”、“护犊良药”。面对汹涌舆论，政府机关单位一旦有了如此“应对惯性”，网友跟着“学两招”也就不足为奇了。
　　
　　然而，比祭出“临时工”更可怕的是，一些部门领导和负责人对民意的漠视与不领情。网友调侃也好，“预言”也罢，背后并非是对事件本身的舍弃，相反，是对真相的鞭策和渴求。就拿这一次事件来讲，最后网友预言成真，反倒令当地城管部门滑入了更为尴尬的地位。比如，除了一句“工作作风不端正”、“临时工”的回应之外，公众并未看到更多细节的公开和回应。缺少谦恭和真诚，政府机关的回应自然难以服众，只会徒增笑耳。
　　
　　即使“索烟”者真是“临时工”，也不能匆忙辞退了事。而应该在单位内部进行公开的批评教育和反思学习，要让所有单位员工以此为戒，严格规范和约束执法行为。当然，“临时工”的此起彼伏，从另一个角度也说明，严格执行《劳动合同法》相关规定，出台更为细致的工作守则已迫在眉睫。既要维护临时工的合法权益，也要约定好临时工的合同期限、具体工作行为，权责范畴等。在此基础上，更要明确目前各地具体有哪些领域、哪些部门不可以雇佣临时工。只有如此，才不会让临时工“满天飞”，才不会让“城管索烟”继续翻版重演，才能树立权威，让每一起丑闻事件中的真正责任人付出代价。
　　
　　文/李松林