陕西华阴市法院依据生效法律裁定，在山西五台县执行查封、扣押任务，案件标的物31台工程车行至山西原平市时，被该市交警在没有出具扣留凭证的情况下，以无牌照为由强行扣留。华阴市法院数次交涉未果。截至27日，被强行扣留10天的31辆工程车，前轮胎悉数被放气，静静地停在原平市铝业大道上一家工厂的院子内。（6月28日《华商报》）
　　
　　陕西振洪律师事务所律师王洪认为，“原平交警阻碍生效法律裁定的执行，其行为已经构成违法，造成严重影响的可导致犯罪，人民法院对扣留案件标的物（车辆）的交警可依法采取强制措施，包括拘留和罚款。”如果照此办理，那就有“好戏”看了，法院拘留交警，并且还要罚款，作为公众来说乐于见到这样一种法不容情、公平正义的结局。而对于通常的执法部门之间的纠纷来说，无论是交警拘留法官，还是法官拘留交警，都在“潜规则”之下运行，拿到光天化日之下的执法部门之间的“互拘”还不多见。
　　
　　一方是即成法律判决的执行，一方是对案件标的物的运输过程中的管理和扣押，造成了双方之间的梗阻。那么，这是法律的顶牛还是权力的顶牛？按照事实来说，华阴市法院行使司法权没错，交警依据交通法规执法也没有错，那么，问题究竟出在了哪里？王洪说，“这是典型的行政权力阻挠司法权的案例，交警的行政权不得干预法院的司法权。”那么，交警的执法行为，是干预法院的司法权还是具体的仅针对交通行为的执法？显然，当地交警的执法行为，仅仅限于要求车队办理临时牌照。“为保证工程车队的安全行驶，我们依据《交通安全法》要求对方在执行地五台县办理临时牌照后，才可上路行驶。”薛源说。那么，基于这样的事实，他怎么又成了“干预”法院的司法权？
　　
　　打个比方说，警察可能利用民用交通工具押送犯人，而乘警一定会对其行为加以交通工具规定的约束，比方说武器的使用与持有。那么，这是不是一种对警察执法权的干预？同样，法院的具体案件执行行为，并非处在半空中，它一定会与其他执法部门发生交叉。当这种交叉发生之时，法院当然也要执行其他执法部门的管理规定法律规定，而绝不允许发生只持一道“金牌”就可以走天下而通行无阻。
　　
　　带队的华阴市法院副院长蔚冰武表示，法院依法扣押案件标的物31辆工程车，在五台县时也遇到交警、路政的盘查，但查验完证件和司法裁定后均放行，为何到原平就被交警认为违法？类似的怪事不止此一件，蔚冰武说，“法院执法得有判决、裁定和执行文书，交警扣车为何不出具暂扣凭证？”五台放行，原平就一定得放行，天下道路当然也一定要放行，然而，果然有如此霸道的法律执行吗？交警的“暂扣凭证”没有明确给出，也是同样的执法者犯法。以这样一种权力顶牛的方式来执法，谁比谁更牛呢？
　　
　　文/李振忠