16岁的男孩晓飞（化名），在河北省张家口市宣化县第一中学上学3年间，多次被学校政教处老师李剑带回家中猥亵。晓飞在遭受3年的摧残后，今年4月被学校安排回家，理由是出现了异常精神状态。家长在获悉孩子的遭遇后，与校方交涉，校方坚决否认此事。宣化县文教局在获知情况后也没有采取调查。直到5月9日，晓飞的家长报案，李剑才被警方带走。目前，晓飞在医院进行精神病治疗，校方送来了9万元医疗费，但态度冷漠。（6月27日《京华时报》）
　　
　　《京华时报》6月27日刊发这篇报道后，张家口市宣化县也随即通过新华网发布了此事动态，称犯罪嫌疑人李剑涉嫌猥亵多名男学生，证实有学生被确诊为应激性精神障碍，并介绍了对犯罪嫌疑人李剑先后采取的刑事拘留、逮捕等强制措施。《京华时报》的报道内容特别是晓飞家长指称的主要情况，也因此获得了确认。
　　
　　正如有关律师所指出的，这起案件再度揭示出我国法律对男性对男性”、“女性对女性”甚至“女性对男性”的三类性侵犯行为的制裁力度，以及对受害人保护力度不够的尴尬。但更重要的问题在于，此案中的犯罪嫌疑人李剑何以长期在近乎不受任何约束的情况下肆意妄为？
　　
　　晓飞及其他受害者都是被李剑选中作为侵犯对象，后者更是频繁将受害学生夜晚带出寝室实施侵犯。李剑所在的宣化县一中，是河北省重点中学，实行寄宿制准军事化管理。政教处教师是寄宿制管理的重要参与者，确实有接近学生、巡查寝室的职务之便，但正常情况下根本不可能做到只手遮天。仅晓飞一人就遭受李剑长达三年的性侵害，侵害之初，李剑还曾半炫耀半威胁式的播放过他之前侵害其他男生的视频录像，证明李剑随心所欲从宣化县一中的住宿学生中挑选侵害对象的时间远远长于三年。很难想象，这样长的一个时间周期，宣化县一中的领导、该校政教处其他职员、该校其他教师会对此事一无所知。
　　
　　值得重视的一个细节是，5月9日，晓飞的父母到宣化县公安局沙岭子派出所报案。派出所领导听闻此事，说了句“又是这小子”。这说明李剑的劣迹在此前已经为警方所知，不排除此人曾因猥亵等性侵作案而受到法律制裁，宣化县一中却继续留用此人，且持续放纵此人肆意妄为实施性侵犯罪。
　　
　　宣化县一中在此事中最让人难以接受的做法是，当遭受李剑长达三年侵害的晓飞出现精神异常情况时，校方竟然作出对受害学生予以劝退的处理；当晓飞的家长获悉孩子受侵害的真相而到学校开展交涉时，校方负责人还在为李剑背书，声称“李剑老师连一个手指头也没动过你家孩子！李剑就是和学生关系好。最多是变相的体罚。”一所省级重点中学就以这样的方式，阐明了它对学生身心健康、秩序和法律的态度。
　　
　　河北省监察、教育部门和警方应当就此事开展彻查，就李剑此前获得的长期庇护和纵容对校方一干人作出严肃处理，要及时将同样涉及犯罪的责任人移交司法机关，并向公众作出令人信服的解释。而在此事中消极作为的宣化县文教局负责人，也应受到党纪国法的严厉制裁。
　　
　　对此事的反思，当不止于对涉事个体和学校的责任探讨。一所中学获评省级重点，必须在硬件和管理软件上达到相当标准，还需分别接受省市县各级教育部门的监管。各级公安、检察机关及共青团组织，也时常开展学校安全秩序、学生权益保护主题活动，学校方面事实上无法将这些单位的监管监督拒之门外。但这些学校内外的管理、监管、监督体系，却被尴尬的证明无法阻止“兽师”李剑将魔掌伸向学生，甚至不能在远超三年的时间内洞察性侵案件的蛛丝马迹。漏洞究竟出在哪里，管理、监管、监督体系与部门和个人的责任又发生了怎样的脱节？
　　
　　文/郑渝川