“水木坑爹女”事件中，许多人问果不问因地诘问，也为剧情反转埋下伏笔——当真相与其臆断先行的结论不合，难免自个打脸。

　　“水木坑爹女”事件仍在发酵。昨日当事人方某受访时，否认父亲是网友口中的高官，称北京房产系与丈夫两家共同购买。而之后，网民锁定其父为曾在沈阳全运投资运营公司的一次招标公告中，担任招标方联系人的方姓男子。该男子在接受新京报采访时，称他确是方某的父亲，但他并非官员，只是普通的工作人员，同时称女儿已报案。

　　被称为“坑爹女”的方某，没想到自己晒父亲拒绝诱惑，竟引来铺天盖地的质疑，及无尽的“人肉搜索”。然而，仅仅一天，该新闻就剧情陡转：从当事方回应看，这起事件的两个核心信息都遭遇“罗生门”，网友的“人肉搜索”似乎也跑偏了：“坑爹女”的“爹”，既不是在统计局工作，也不是在辽宁省政协任公职，而是某企业的员工。同时，方某虽在北京拥有住房，但也未必来路不正。

　　对于帖中涉及的内容，当事人方某表示“有些是调侃，有些是看上下文的”，具体哪些是真实的，哪些是调侃的，都需要核实。但不管事情到此为止，还是接下来会有“续集”，都不可避免地要面对一个问题，就是“人肉搜索”的困境。

　　应看到，一方面，“人肉搜索”被称作公民行使监督权的体现。近几年，“人肉搜索”多以反腐利器的形象出现，最为典型的，就是周久耕的香烟，杨达才的手表。另一方面，因“人肉搜索”而带来的侵权行为时有发生。像在此案中，如果方某及其所谓父亲的说法属实，那他们及躺枪的辽宁统计局退休官员，都是“人肉”的受害者。而在去年，还曾发生高中女生因被疑偷窃遭人肉结果自杀的悲剧。正因如此，浙江、深圳等地都曾立法对“人肉”加以限制。

　　客观讲，“人肉搜索”并非没有规律可循，当遇到一些热点事件时，一些网友很容易群情激愤，如“官员”、“房产”等词，就极易引燃网民情绪。问题是，当事件主角为普通民众时，监督很容易异化为对个人隐私的“伤害”。在该案中，许多人问果不问因地诘问，就为剧情反转埋下伏笔：毕竟，它建立在臆断先行的基础上。

　　不仅如此，现实中，“人肉搜索”还会遭遇不少制度性障碍，如官员财产信息披露上的不健全，会导致一些人肉搜索的内容真伪难辨；又比如，当“人肉搜索”对个人隐私构成侵犯时，当事者该如何维权，责任人如何界定，也是个问题。方某父亲称女儿已报案，但更像是一种表态，恐怕难有实质性推进。

　　说到底，面对热门舆论事件，廓清真相比一点即爆要重要。因为“官员”等词眼就臆断先行，乱贴标签，到头来，很可能伤害了别人，自个也被真相“打脸”。