四川交警与女协警开房并“丢枪”一事已经逐步淡出公众的视线，但是“女主角”小李的生活却没有恢复平静。16日，小李告诉记者，为证清白，她在看到发帖当天就去医院做了有关“处女膜”的妇科检查。“我没有与他保持不正当男女关系，我连恋爱都没有谈过。”她告诉记者，她已经委托律师，将控告发帖人及相关网站。（7月17日人民网）
　　
　　如此说来，轰动一时的四川交警“丢枪案”，在处理过程中，并没有惊动与之纠缠在一起的“开房门”？
　　
　　无论因丢枪牵扯出的开房真相如何，关于“女主角”小李是否清白，本应在这起已经有处理结果的“丢枪案”中一并澄清。既然小李在看到发帖当天就去医院做了有关“处女膜”的妇科检查，那么，关于“丢枪案”中的“开房门”，在当事部门的回应中，也不该是“也没有证据来证明当天两人发生了关系以及有所谓的不正当关系”的含糊表述。
　　
　　本来，这种含糊表述，人们会以为是对当事人的保护。但是，连小李都意识到，有了医院的证明，公安局又调查了许江和她本人没有发生关系的口供材料，应该很容易证明所谓“不正当关系”根本不存在。如果小李的说法属实，那么，当事部门的回应应该是：有确凿证据证明当天两人没有发生关系。然而，按小李的说法，她“找了当地的纪委和公安局，希望这些部门发文证明，但是各部门都不肯”。
　　
　　这就令人费解了。有了这些对当事人的有利证据，相关部门应该为当事交警，对舆论质疑的“带女下属开房”出面澄清？这毕竟在作出处理时，对当事人是有利的。事实上，在“丢枪案”没有引发舆论轰动前，第一次的处理结果是明显从轻的。这至少说明，单位没有对当事交警落井下石。那么，小李提供的有利证据，相关部门为何不肯利用？
　　
　　就算因为小李是协警，她的清白相关部门不放在心上。但是，小李的清白关系到当事交警的清白。而从当事交警第一次受到的停职检查20天处分，和把丢枪说成枪支“失去控制”的“术语化”表达中，相关部门是很想让当事交警轻松过关的。这就让相关部门对小李提供的有利证据置之不理，显得无法解释。
　　
　　对这个有点扑朔迷离的过程，一下子无法形成合符逻辑的前因后果。那么，是否可以对此逆向思维，从这件事可能带来的结果，分析其中包含的意义。
　　
　　假如小李所说的一切属实，那么，对当事交警所谓“带女下属开房弄丢配枪”的处理是草率的。因为，在处理过程中，根本没有细究其中的生活作风问题。然而，对当事交警第二次的处理结果是不轻的：5月26日，经合江县监察局研究，给予许江开除公职处分；经合江县纪委常委会研究，给予许江开除党籍处分。如果仅仅是枪支“失去控制”，洗清了“开房门”嫌疑后，这样的处分是不是有点重了？假如由“丢枪案”涉及“不正当利益输送关系”的合江县腾飞汽车修理厂，也像小李一样拿出自证清白的证据，相关部门是不是可以在承认失察，或者说当时迫于舆论压力而再次纠错，把当事交警重新从轻发落，从而获得一个柳暗花明又一村的结局？除此，谁还有更好的解释？
　　
　　文/知风