7月25日，北京市人大常委会会议对《北京市控制吸烟条例(草案)》进行了网络直播审议，人大代表、北京当代律师事务所律师卫爱民认为，关于控烟的宣传，应规定在媒体播出的次数、时长、版面等。电视、电影、网络等媒体作品应禁止出现吸烟的镜头，因为这些镜头会对孩子产生很坏的影响。此外，应在香烟销售场所安装摄像头，这样执法者可监控是否卖给了未成年人(昨日《北京晨报》)。

    关于控烟，各界可谓早已是“点子一箩筐”，但凡开“两会”，这事儿就要拿出来说道说道。但始终走不出的一个怪圈是，从实际效果来看，无论罚款还是警告，对烟民的威慑力均着实有限。

　　一来，舆论对于在公共场所吸烟无法形成合力，讨厌者见烟雾缭绕便恨之入骨，声讨、举报是家常便饭。烟民则大多对同类惺惺相惜，觉得抽根烟没多大点事，旁人的抵制纯属小题大做。二来，相关控烟举措在执行与监督的过程中漏洞百出，作用要打个大大的问号。就拿向未成年人售烟来说，除非执法人数充分富余，否则派人天天守在小卖部旁，执法成本未免太高，何况现在处处人手都紧张。

　　当然，在香烟销售场所装摄像头也不是个好主意，除非大家压根就不把隐私这东西当回事，而习惯在进入摄像头的范围后，便按照相关提示保持微笑。过去说“天网恢恢疏而不漏”，通常是针对犯罪分子的，现在好了，在街头无处不在的监控底下，人人都有跑不掉之感。吸根烟整得像犯罪，没那个必要吧？

　　至于说影视作品出现吸烟镜头会对孩子造成坏的影响，我以为不无道理，因为孩子判断力有限，大人的确需要做好表率。不过，这同样治标不治本。能产生负面影响的镜头目不暇接，吸烟相比之下算是危害小的。

　　套用一句俗气的话，控烟需要你我共同努力。显然，相比影视镜头的陌生人，孩子他爹毫无忌惮地吞云吐雾，坏影响更大。但在此过程中，我们也要警惕为了控烟，总是脑子发热得去做些注定失败的尝试。

　　在本次《北京市控制吸烟条例》的审议过程中，就有人大代表建议厨师、司机应在工作中禁烟。这让人丈二和尚摸不着头脑，若他们吸烟有不良影响，端菜的和售票员就不用禁烟？至于那个建筑物入口20米内应禁烟，以免飘散到建筑物内的提议，我奉劝当事人赶紧把窗户拆掉，早换成铜墙铁壁为好。