“女贼偷官案”有了新进展，女贼唐水燕向澎湃新闻爆料称，合肥警方将哥哥唐燕平抓获，理由是“盗窃罪”。唐水燕表示，哥哥从未参加过偷盗。8月6日，澎湃新闻就此事致电合肥市公安局，相关工作人员回应称，“这是个应该相信警察还是相信窃贼的问题”。

　　唐水燕认为，她的哥哥没有参加盗窃，只是收藏了她们盗窃的购物卡。警方其实完全可以说明事实：一是，唐燕平是以窝藏罪被拘留审查的，而不是盗窃罪；二是，唐燕平确实犯了盗窃罪，警方拘捕唐燕平是有根据的。那么，公众也就可以判断，唐水燕所谓哥哥没有参与盗窃之说不过是推卸责任的辩解而已。

　　但是，合肥市公安局的官员却故弄玄虚地反击，“这是个应该相信警察还是相信窃贼的问题”。那么，公安局官员的这个回答，记者能够找出自己的答案，公众能够得到满意的结论吗？否。

　　官员提出这个问题的背后隐含了一种逻辑：我们应该相信警察而不是相信窃贼。警察是代表人民利益的，又是代表公权力的，是国家司法机关，是国家机器的重要组成部分，他们当然是公平和正义的化身；窃贼危害社会，他们为了掩盖罪行，必然会隐瞒问题。所以，应该信任警察，而不是相信窃贼。

　　但是，这种逻辑并不必然正确。当面对某一个具体问题时，要从具体的实际出发，得出的结论才是符合实际的。

　　从理论上说，在进行事实判断时，谁的说法更符合真相就应该相信谁。例如，当警察对窃贼进行刑讯逼供时，警察诱供的话就是虚假的，而窃贼拒不承认的话反而是真实的；反过来，当警察因为刑讯逼供被查处时，窃贼证实其进行了刑讯逼供的话是真实的，而警察否认刑讯逼供的话反而是虚假的。上述两种情况中，我们都应该相信窃贼。

　　还有一种情况下我们也不能相信警察，这就是警察办案时受到了权力的干扰。不幸的是，在合肥“女贼偷官”案中，公众正怀疑有这样的情况。女贼房云云偷盗合肥两名厅官是发生在今年5月，房云云已经于7月8日被判刑10年，而在疑似贪官被盗后两个多月，纪委方面对两名被盗官员的问题尚无明确说法。警方说是涉及盗窃集团要并案侦查，其实那被盗的两名贪官的问题与小偷是否盗窃集团是无关的。公众正怀疑警方是奉命对两名厅官进行“冷处理”，以便大事化小小事化了吧？合肥公安局反问“应该相信警察还是相信窃贼”，无法回应公众关切，也显然不是一个好的答复。