15日上午，记者在千年古刹盘龙寺看到：山门紧闭，游客因无法进入寺院，在寺外徘徊。院僧人在盘龙寺大门口张贴出一张告示，告示说，因晋宁县及晋城镇政府对盘龙寺提档升格，要将盘龙寺商业化、公司化，扰乱了盘龙寺的正常秩序，今寺院决定，暂关山门、闭门清修。（8月16日云南网）
　　
　　盘龙寺拒绝当地政府的商业化和公司化请求，从而闭门谢客，这引来不少人的点赞。“佛门清修之地，岂容外人随意侵扰”，如此具有古朴主义的拥趸不在少数。然而在信息量并不大的新闻中，以及语焉不详的双方之辞里，都很难解读出盘龙寺拒绝商业化背后的脉络走向。
　　
　　寺庙商业化在外人看来，是件洪水猛兽的事情，然而再看多少名庙古刹，有的却已在路上。吸引众多游客和佛教信徒的北京戒台寺和潭柘寺，是和某旅游股份公司存在“长期承包经营”关系，少林寺的“上市门”则惹得众说纷纭。这种现象，刚开始是源于名庙古刹的马太效应，但现在却有蔓延之势。
　　
　　其实，寺庙渴望绝对的零商业化，在现代发展大潮流来看，则更像是一种愿景。寺庙作为社会活动的一种平台，必不可少地要进行货币交流。不管是象征性的门票，还是传统意义上的香火钱，再或者是在家修行者的生活支出，以及更为现实的修葺、维持等费用，恐怕都免不了要和“铜臭”打打交道。
　　
　　正所谓大隐隐于市。如果视商业化如粪土，很可能要陷入自己人为制造的孤岛，这其中最为关键点就是“度”，如果只是打着商业化的旗子来敛财，恐怕就是天怒人怨。另外，得体的商业化，并非就是逻辑上的只和钱打交道，而是通过品牌、知名度扩散，来服务更好的受众群体。譬如笔者所在省的庐山东林寺，不仅有自己官网，最近住持的英文微博也上线。在现代理念下进行运作，在青灯古佛、木鱼钟声中去纾解现代人类的城市郁结和人生苦恼，也算是种福祉所在。
　　
　　当然，像盘龙寺一样拒绝商业化的权力，恐怕当地政府也应该予以保留。其中官员一句“政府不会以任何形式收回或出卖盘龙寺”耐人寻味。政府抛出定心丸的同时，也同时抛出一个问题，就是寺庙这个东西，产权到底归哪里？到底是国有、还是集体所有、还是行业协会，这在有些地方的确存在扯皮。把信息对称了，厘清头绪分清主次，那盘龙寺还会闭门谢客吗？
　　
　　湖北孝感有和尚来为保时捷开光，这般个体商业化让很多网友不待见；然而延参法师登上综艺节目，《绳命》大卖，则被大家认为是卖萌。其实角度不同，看到的商业化也不一样。不伤害佛教的原教旨，让佛教和社会相互适应，应该是最为折中的办法。不过盘龙寺如何读好商业化这个经，还是要以观后效。