文科前20名、理科前60名的同学，才能去清华、北大秋游……大兴某中学的学生们，近日对学校的这一秋游安排甚是不满，表示不能理解，“凭什么只有学霸才能秋游！”“为什么剥夺我们差生的出游权利”“这样的决定让我们觉得低人一等”……对于这样的安排，学校表示，这仅是对学习成绩突出学生的奖励，而学校前天组织了全体高一高二同学去慕田峪长城秋游。（11月2日《北京青年报》）

　　记得笔者上高中时，每次月考成绩出来后，班主任都会给班级排名前十的学生一些小奖励，比如一块巧克力或者一个精美的作业本。这种奖励优秀、鞭策后进的教育方法，可以说一直以来都是中国教师的法宝之一，大兴某中学只组织学霸秋游的做法大抵也是遵循的这一思路。

　　不过，随着权利意识的觉醒，学生们对于公平、尊严的诉求逐渐变得强烈起来，学校奖励优秀带来的相对剥夺感，让普通学生感到了强烈的心理落差。因此，从校方的角度而言，组织学霸秋游是激励，而在其他学生看来，这就是赤裸裸的歧视。那么问题来了，这究竟是激励还是歧视呢？

　　其实，激励与歧视往往只有一线之隔。所谓歧视，往往是在平均标准之下给某一群体设定更低的标准，比如之前湖北某高中曾曝出只给重点班装空调的新闻。炎炎夏日，学生学习需要一个凉爽的学习环境，但普通学生却无法得到这一待遇，因此，这应该属于歧视。而激励，则是在平均标准之上给某一群体更好的标准，组织学霸秋游，在我看来，应该属于激励。毕竟，很多学校出于安全考虑都不安排秋游了，秋游并非学校必须组织的活动，也不是每个学生笃定的福利，只让少部分成绩优秀者参加，也是学校的一种选择性奖励手段。

　　这就涉及到一个公平与平等的问题。平等，就是每个人完全一样，但由于个体差异实际上不可能做到。只安排部分学生秋游肯定是不平等的，但这不代表学校的处理就不公平。因为公平的内核是得所应得，成绩优秀的学生，因为学习上的努力得到一些超乎平均标准的奖励，这实际上无可指摘，也符合我们的教育理念。要知道，长期以来，我们既讲究有教无类，也强调因材施教。也就是说，我们既承认学生拥有平等的受教育权利，也强调受教者之间的差异性。

　　有人群的地方，就有分层与区隔，这一点在面对高中学生时，我们完全不必讳言或者粉饰。关键的问题是，我们要让学生明白，即使人与人之间存在先天差异，或者说在某一次考试中存在暂时的区隔，只要通过今后的努力，也能改变固有的层级。这正是激励的真正目的，既让暂时领跑者体会到胜利的喜悦，也让跟跑者看到超越的希望。