广州高速路上突现男尸 5车碾压平均担责

　　快速公路上突现男尸!5辆连续碾压而过的车辆共同赔偿平均担责。这可不是法官在和稀泥。虽然法律人常说,你要为你的所作所为承担法律责任。然而现实生活中,却并非完全如此:有时候未必是你犯下的错,你却要为“他人”的行为埋单。比如最常见的群殴和高空抛物。如何在这类“群体事件”中撇清干系,请耐住性子往下看——

事件:高速路上的男尸

　　先从这单“神奇”的高速男尸说起。

　　这是发生在2012年的一起交通事故。事故发生在晚上8时30分许,年约35岁的男子胡某被人发现时,已经死在了华南快速干线一期南行约10公里处的车道上。

　　交警部门无法查清胡某是如何进入封闭的快速路,但发现胡某身上有被车辆多次碾压的痕迹。事故现场有5辆小车因事故停靠,5名司机均承认他们的车都碾压过胡某。警方查到,5辆车底盘处均有刮痕和血迹,但5辆车车头均无明显碰撞人体的迹象。

　　让大家纠结的是:胡某是被碾压后死亡,还是在被碾压前就已经死亡?

　　据悉,胡某死亡的地点,刚好位于天桥下边的第二条车道,胡某死亡的原因可能有两种:第一种是胡某从天桥落下,身亡;另一种是被车辆碾压身亡。

　　这一事实由于交警部门已经无法查清,双方争议较大。

　　在此情况下,海珠区法院根据举证责任分配,认为5名车主没有证据证明胡某被碾压前已经死亡,应承担举证不能的责任。故法院推定胡某是被5辆车碰撞碾压之后,才死亡。

　　这时候,问题又来了:5辆车中,到底是哪辆车的碾压致其死亡呢?责任该如何承担?

结果:5名车主平均担责

　　法院还认为,事发路段属于开阔的快速公路,驾驶员在驾驶过程中理应保持高度注意力,密切谨慎关注路面情况。显然在本案中,5名司机没有做到这一点。另外,行人不得进入快速公路,胡某作为一个具有完全民事行为能力的成人,无故闯入处于封闭管理的高速公路,本身也具有严重过错。法院最终判决由车主们承担70%的责任,胡某自行承担30%的责任。

　　海珠法院一审判决5名车主和其所关联的保险公司,共同向死者家属赔偿损失共计57.5万余元。广州中院二审维持原判。

法官说法

每次撞击都足以致死

　　该案的二审法官张筱锴告诉记者,这样的最后认定并不是“和稀泥”,而这种认定也只是出现在民事关系中。“高速路上每辆车的撞击都足以致死。”他提出,涉案5辆车的接连撞击行为可视之为数人侵权,相当于等价因果关系。

　　所幸,5名司机先后靠边停车,等候交警处理。

　　“如果逃跑了,这个可能就构成刑事责任了。”张筱锴表示,虽然尸体处并没有摄像头,但根据警方的刑侦手段,还是能把肇事车辆锁定。

　　最终,因为只是民事责任的赔偿,最终5名车主的所有赔付都由保险公司埋单了。

　　高空抛物可能全楼“连坐” 如何让自己摆脱“嫌疑”?

——你最好知道的“共同责任”

　　最为人所熟知的高空抛物,令人深恶痛绝,但往往又难追“真凶”。

　　张筱锴称,和上述的五车连撞不同的是,五辆车都实施了侵害行为,而高空抛物往往可能只有一人实施了侵害,其余人被“连坐”。

　　现实生活中,也曾发生过,被害人被从天而降的物事砸伤,甚至死亡,却无法找到侵权人,最后将整栋楼的住户都告上了法庭,要求赔偿。而由于并无明文规定,全国各地法院的判决也不尽相同,记者查阅发现,在早期,有的法院是判决被害人败诉,有的法院是判决物业赔偿,如今已开始有法院判决全楼住户平均赔偿。

　　张筱锴认为,像高空抛物这种案件,如果找不到侵权人,全楼住户赔偿未尝不可。其认为,在这类赔偿案件中,被告住户们承担的是民事责任,在民事法律范畴内,更倾向于对被害人即弱者的保护。

　　但需要注意的是,如果能找到最终侵权人,则其他住户可以免责或者追偿;如果被告住户中,有人能举证证明自己的清白,那么也能免责。

　　张筱锴表示,左邻右里同为被告,为了摆脱嫌疑免去赔偿,往往会尽可能地提供相关线索,在某种程度上反而更容易查明事实。

　　张筱锴强调,虽然被列为被告,但作为住户仍有机会为自己“澄清”,比如不在场证明;又或者证明自己所处方位无法构成伤害。

　　经过这一层过滤后,具备时间和方位条件的住户,可能就要承担相应的民事赔偿责任了。

　　不过,对于被害人来说,其所需要承担的责任也不少,比如要找齐一楼住户,难度就挺大;同时,在被高空抛物伤害的当场,就要注意及时报警,并保留现场证据,以足以证明自己是被所指证楼宇的抛物所伤害。

　　另外,张筱锴提醒,一般法院在判决时,一旦认为应该给予民事赔偿,一般都会足额赔偿,因此被害人应注意收集齐全的医疗费、误工费、护理费等相关单据,并注意其合法性。

——你未必知道的共同侵权

1.共同“恶作剧”

　　生活中,这样的事并不少见,比如,此前令人倍感惋惜的一起车祸事件:感动中国的丛飞遗孀——邢丹,在高速路上行车时,被路边扔来的泥块砸中,引发车祸致死。警方查明,是3名不到20岁的男子,因无聊用混凝土石块砸过往车辆,导致车祸发生。

　　在该案中,法院查明,其中阿良扔出石块砸中了邢丹,因此其被判承担主要责任,而另两名同伙扔出的石块虽然并未砸中邢丹,但亦因共同实施危险行为被判刑。

　　张筱锴表示,如果未能证实是阿良所扔的石块砸中邢丹,则可能三人都要承担砸中的后果。

2.共同群殴

　　同样的情形还出现在群殴中。比如一群人殴打一名被害人,如果被害人最后致命伤系刀伤的话,又未能查明具体是哪把刀所伤,则所有持刀参与殴打的被告人,都要共同承担以刀伤人的后果。

法官说法

你说过的话可以“救”你

　　现在问题来了:当处于上述混战中,如何让被“连累”的自己脱身?张筱锴提醒,在类似群殴的致人伤害案件中,如果有多人同时动手,自己没有动手甚至有劝阻行为,一般可以通过其他人的证言来证明,当然也应主动陈述自己的主观意图,以及到底做了些什么,比如只是踢了被害人的非要害部位,或者只打了一两下,等等。基本上,总的原则是,根据过错大小来确定责任承担。

　　另外,这里还要注意分两种情况,即有共同故意和无共同故意之分。比如,如果在动手之前,多人有共同的预谋合意,即使不是造成主要伤害的人,恐怕也得承担民事连带赔偿责任;但是,如果没有共同故意,而是过失,那么就只能按照各方过失大小或者原因比例来分担责任。

相关链接：