随着刑事诉讼法的两次大修，以及新一轮司法体制改革的推进，粗糙司法正在走向日益精密。更为审慎的死刑案件处理，和更有效率的疑案重查，应是未来精密司法的应有之义。

　　今日，内蒙古自治区高级法院将公布呼格吉勒图案结果。此前，最高法院发布消息，指令山东省高级人民法院进行复查聂树斌案。

　　这两起案件均是因为“真凶浮现”而被舆论贴上“冤狱”标签的。尽管在法律上，聂树斌和呼格吉勒图是否属于冤案苦主还有待进一步认定。

　　这两起案件又都陷入了长路漫漫的再审复查之路。聂树斌案，从疑似真凶王书金主动交代到最高法院指令异地复查，已近10年。呼格吉勒图案在疑似真凶赵志红落网后，也历经9年复查。

　　而聂树斌与呼格吉勒图从落入侦查机关视野到被执行死刑，均堪称神速。1994年9月23日，聂树斌被警方抓获。1995年4月25日，河北高院作出二审判决，聂树斌犯故意杀人罪，判处死刑；犯强奸妇女罪，改判15年，合并执行死刑。其时，死刑复核权多下放在高级法院，复核程序形同虚设。两天后，聂树斌就被枪决。河北两级法院走完整个死刑程序，只用了七个多月。18年前的呼格吉勒图案更有甚之，从案发到执行死刑，只用了62天。

　　两相比较，不禁让人感慨。

　　固然，当年的神速结案有违司法规律，如今更不能用过去的错误方式去纠正过去的错误。但这并不意味着对于一些存在重大争议的疑案，司法机关就可以无限拖延案件的处置。尤其是在发现过往案件明显存在错误嫌疑时，事涉法院理当在“有错必纠”的原则指导下，积极主动开展复查。

　　疑案的处理时间，不该一拖就是七八年，十多年。与此同时，一些死刑案件的快速审结，更是让人担忧。有些国家的死刑裁判，光上诉阶段，从初审法院算起，到最高法院为止，审理及复查核准需要的时间一般为6至16年。另外，一些死刑案件从判处死刑到执行死刑期间又长达10年。

　　这个标准或许难以效仿，但让颇显严苛的刑事程序充分有效地运转起来，是司法公正的必然要求。从近年来的一些死刑案件来看，平均审理时间明显拉长。曾引发舆论震荡的吴英案，从2007年3月17日吴英被批捕算起，到2012年5月21日浙江高院经重审判吴英死缓，时间跨度超过了5年。另一起颇受关注的案件——“林森浩被控故意杀人罪”（媒体称为“复旦投毒案”）在历经1年8个月后，才刚刚完成二审开庭。

　　这两起案件在审理上的时长，才是司法的常态。对待死刑更为谨慎，需要更细致的司法梳理。以审判为中心的诉讼制度改革，要求侦查和公诉部门同样应用审判的标准（而不是传统的破案标准）来衡量和审查证据。有报道曾披露，关乎聂树斌生死的一、二审判决书分别只有1300余字和1200余字。其中的“法院经审理查明”，只有极为简单的寥寥数语。如此粗糙司法，如何能保证司法公正？！

　　四中全会决定指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要的引导作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”随着刑事诉讼法的两次大修，以及新一轮司法体制改革的推进，粗糙司法正在走向日益精密。更为审慎的死刑案件处理，和更有效率的疑案重查，应是未来精密司法的应有之义。