全国人大拟修改立法法：地方政府限行限购获受限

　　正在召开的十二届全国人大常委会第十二次会议审议了立法法修正案草案。其中，草案中的地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范引发各界关注。这意味着，一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段，今后将不能再“任性”；而且一旦有些地方规章实施满两年，接下来要么依法成为地方性法规，要么就得及时废止。

　　据了解，全国人大常委会会后将汇总草案二审过程中的意见，对立法法修正案草案进行第三次审议。

　　严格规范地方政府权限

　　全国人大常委会法律委员会主任委员乔晓阳介绍，在草案一审中和之后征求意见过程中，有的常委会委员、地方和社会公众提出，目前一些涉及公民权利义务方面的事项，应当制定地方性法规，而不是制定地方政府规章，为此建议进一步明确地方政府性规章与地方性法规的权限划分。

　　对此，草案二审稿第82条对制定地方政府性规章的范围限定为“城市建设、城市管理、环境保护等方面的事项”。明确没有法律、行政法规、地方性法规作为依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。修正案草案同时还规定，应当制定地方性法规但条件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府规章。规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的，应当提请本级人大或其常委会制定地方性法规。

　　长期以来，一些涉及公民权利义务方面的民生事项，原本应该制定地方性法规，但却仅仅制定了地方政府规章。一些地方的限购、限行、限贷等行政手段对公民权利造成侵犯、僭越的事情时有发生，恣意减损公民的权利或增加其义务。

　　如果立法法修正案草案的新增规定日后获得通过，那么一些实施已经超过两年的地方性规章或红头文件将面临法治的考验，若想继续实施则必须经本级人大立法程序，上升为地方性法规。而一些与上位法明显相抵触的地方性规章则须及时修改或废止。

　　更加注重保障公民权益

　　对于如何防止损害公民合法权益的地方性法规、规章出台，常委会组成人员提出了不少意见和建议。

　　刘振起委员说，考虑到许多地方性法规和条例直接涉及群众切身利益，社会关注度比较高，对于怎样征求群众意见应当规范得具体些，对制定地方性法规应当召开听证会、通过网络等媒介公开征求意见这样一些具体的内容明确作出规定。

　　列席常委会的全国人大代表杨震认为，个别地方立法质量不高，建议在出台地方性法规、规章之前建立立法前评估制度，由立法机关委托第三方，对立法项目的合法性、必要性、可行性进行评估，这样可以把好立法项目的准入关。

　　不难看出，此次立法法修改的部分内容，一是更加注重保障公民权益。只要关系到公民合法权利和义务的地方性法规和规章都要于法有据。通过对地方政府规章与法规的权限划分，也进一步厘清地方政府权力的边界。二是体现了对法律的尊重。宪法、法律、行政法规、部门规章严格按照一定的层级关系，立法法的修改就是要用法律确定这种关系。

　　北京市汇佳律师事务所主任、北京市消费者协会法律顾问邱宝昌认为，原来的立法法“非常原则”，很多规定和法条有很强的概括性，这样很容易造成对公民减损权利或者增加义务。立法法修正案草案这一亮点可以更好地保护公民的合法权益。限行、限购、摇号，都存在法律依据不足的问题，都是在极端情况下施行的，法律依据值得商榷。行政手段可能确实行之有效，但是不一定合法，不一定公平，如果要达到公平，必须通过立法的手段。

　　良法是善治的前提，各级政府需要不断提高开门立法、科学立法、民主立法的水平。这就需要立法时更加注重拓宽群众有序参与的途径，广泛凝聚社会共识。与此同时，也要防止有些部门和地方利益被法律化，不能让公民权利被“合法”侵犯。

　　热点：

　　单双号限行常态化被批侵犯公民财产权利

　　全国人大常委会26日下午分组审议了大气污染防治法修订草案。草案第45条系向地方授权限制机动车通行的条款，此授权条款或将成为“机动车单双号限行常态化”的法律依据。

　　李安东委员说，草案中涉及机动车限行的内容有2条，一是第45条规定，“省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域大气污染防治的需要和机动车排放污染状况，可以规定限制、禁止机动车通行的类型、排放控制区域和时间，并向社会公告”。二是第72条规定，“县级以上地方人民政府应当依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以采取包括限制或者禁止部分机动车行驶等应急措施。”后者属于应急措施，临时限行，群众可以理解，也是能够支持的。但第45条很可能就为机动车单双号限行常态化提供了法律依据，显然不合适。

　　“建议删除草案第45条。”吴晓灵委员直言，机动车在污染比较严重的时候，可以采取措施进行部分限行或者禁行，第72条已经规定了有大气污染紧急情况时，可以限制或者禁止部分车辆的行驶，我认为短期的应急措施已经在第72条当中体现了，第45条体现的是什么呢？是长期措施。

　　“现在北京是一周限制一天。从严格意义上来说，这是对公民财产权的侵犯。”吴晓灵委员说，奥运会时为了保障空气质量，对汽车实行单双号限行，于是政府开始热衷于采取行政措施限制车辆行驶。买了一个车，一个月有四天不能用，其实本身就是对公民财产权的侵害。现在一周限行一天，迫使有些家庭买好几辆车，那么如果单双号限行就迫使更多的人再买车。

　　很多常委会委员与吴晓灵持相同意见。姚胜委员说：“我赞成吴晓灵委员的意见，建议删去第45条的内容。”李安东委员说：“这种条款不应列入草案。我们讨论立法法修改中也涉及这个问题，要限制对地方政府的授权。”

　　即使保留修改第45条，也要严格限定条件和补偿措施

　　“单双号限行常态化是个利益平衡问题。”沈春耀委员说，问题是“度”在哪里，“理”在哪里？需要有很好的政策说明。现在的45条似乎还不太清楚，可以理解成是临时的，也可以理解成是“常态化”和“永久性”的。这里只是说“可以”，这是一个很大的法律授权。

　　“比如南京青奥会或者国家公祭日活动、北京APEC会议或者早几年的奥运会，机动车限行是一个特定时段里的一个特别措施。如果作为一个常态性的公共政策，就很值得研究了。”沈春耀委员说，关键是要把道理和底线说清楚。政府没有必要给老百姓增添不必要的担忧和烦恼。

　　董中原委员说，即使保留这一条，也必须明确政府的补偿措施，否则政府的权力太大，私权利难以得到保护。立法应当妥善平衡好公权力与私权利的关系。

　　李安东委员认为，即使单双号限行常态化，也不一定能够解决汽车保有量总量控制问题。单双号一限行，依现在的经济实力，很多家庭都会买两辆车，甚至是三辆、四辆车，会带来严重的资源浪费和行车困难。

　　李安东委员说，在当前意见分歧很大的情况下，建议慎重考虑第45条有关机动车限行的内容。如果要写，也应该规定相应的限定条件，而且要有补偿措施。