五大P2P模式之优劣

    在P2P平台日益红火的当下、通过盘点5类最常见P2P网贷模式的特点与优劣，让投资人从更清晰的角度选择安全，适合自己的平台模式。

　　无抵押无担保模式

    运作模式：国内较典型，采用竞标方式实现在线借贷过程。利率由借款人和竞标人的供需市场决定，一般在15%上下。网站仅充当交易平台。

    审核方式：对借款人提交的书面资料的扫描件进行形式上审查，并根据提交的书面材料对其申报的信息的一致性进行审查。

    保障方式：根据逾期的天数，采取不同的措施，如逾期90天后，将所有资料，包括借款人曝光信息。出借人可以进行法律诉讼程序或者找催收公司进行催收。

    优势：(1)竞标方式使得借款人和出借人有较大的交易自由。(2)规定借款人按月还本付息。还款压力小，风险也小。(3)信用审核引入社会化因素。

    缺陷：虽然有黑名单公开曝光，但并不赔偿出借人的经济损失，对于逾期不还的情况，拍拍贷只退还出借人手续费，所以资金回收的潜在风险只能由出借人自行承担。

　　无抵押有担保模式

    运作模式：以债权转让交易模式为主，出借人把获得的债权进行拆分组合，打包成类固定收益产品，销售给多个理财客户。

    审核方式：对借款人采取全程掌控，出借人不参与审核，并且与借款人没有合同。

    保障方式：一种是与平台共同追讨，借出人享有追讨回的本息和所有的罚息及滞纳金第二种通过还款风险金代偿部分本金及利息。

    优势：(1)采取面审和实地调查方式。(2)分散贷款和每月还款制度较大限度地保障了有效还款。(3)采取还款风险金保证措施。

    缺陷：债权转让模式虽然让多个小额出借人不用承担过多风险，但在一定程度上让小额出借人并不了解借款项目的真实情况，产生信息不透明的情况。

    房产抵押保障模式

    运作方式：平台仅作为信息撮合平台，对借贷双方进行配对。

    审核方式：借款人面审+抵押物估值、产调调查

    保障方式：借款人将自己名下的位于上海地区的优质房产直接抵押至出资人名下，以此作为抵押担保保障，并经公证处公证，具备强制执行效力。

    优点：与借款人把房产抵押至平台不同，房产直接抵押至出资人名下的方式使得出资人手中握有实实在在的抵押物产权，即使借款人违约、潜逃或因故离开了平台的协助，出资人也有能力直接维护自己的权益，对本息安全进行保证。

    缺陷：涉及房产抵押的平台，不像其它平台，可以在网上直接在线投资。为求谨慎，借贷双方在工作人员的陪同下去公证处和房产交易中心办理手续，手续略有繁琐。

　　FICO评分+小额贷款担保模式

    运作模式：线上提供资金渠道，线下小额贷款公司提供借款资源，只发布募集资金需求，并不提供借款申请。

    审核模式：先由小额贷款公司进行初审，再由有利网进行复审。

    保障方式：平台本身并不参与借款项目的开发，只承担“项目销售平台”的角色。将全部项目的开发与初级审核全部外包给合作的小额贷款机构。

    优点：小额贷款机构及担保公司连保。

    缺陷：借款项目的初级审核由小额贷款机构负责，平台对借款人的质量并没有直接把控，完全依靠小额贷款机构的方式，会使逾期率升高。同时，FICO评分在中国征信系统不完善的情况下，可能提供不了十分准确的征信信息。

　　金融机构信用+担保机构担保模式

    运作模式：提供中介服务，借款人申请借款，出借人进行投标，借款的发放和收回由陆金所代为办理，同时引入担保公司担保。

    审核模式：对借款人进行信息的审查。

    保障方式：平台本身有金融机构背书，由金融机构旗下的担保公司进行担保，一旦借款人违约，提供全额代偿。

    优点：金融机构强大的背景在一定程度上是种隐性担保，同时成熟的风控体系在审查借款人方面也会更加严格，有效杜绝虚假标的，把有可能会形成资金沉淀的风险最小化

    缺陷：不是单一的提供信息平台

网贷投资安全大比拼：

    传统的贷款人资质审核、担保函，事实上都没有想象中那么安全。投资人在甄别众多P2P网贷平台时，应合理认识、理性选择最靠谱的安全保障措施，才能规避本息损失的风险。

    风险高企一直是P2P网络借贷发展的瓶颈。日前第一财经(微博)新金融研究中心发布的《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》显示，部分P2P网络借贷平台逾期总额过千万元，事实证明，P2P网贷投资者除需警惕“高收益“所暗藏的风险外，有效辨别安全保障的风控手段刻不容缓。

　　无抵押贷款风险大

    由于没有第三方信用体系，且银行征信系统也未完全开放，目前对借款人的审核责任都由P2P平台来承担，这首先就存在潜在的道德风险：即平台为了激励尽可能多地达成交易，而影响到信用分数及评级的公允性。即使通过第三方进行信用评级，例如FICO，也会存在中美P2P土壤的差异，那些仅需要借款人上传个人信息资料的做法，显然不足以作为信用审核的依据。事实上，许多借款人都是中小企业主，且平台大都只展示部分企业主信息、借款用途，除非亲自到现场了解情况，否则很难说这些信息是全面、真实且无偏差。

    除了信用评估风险，对借款人的债务追偿风险也不容忽视。遇到借款人逾期不还的情况时，投资人只有两种追偿方式：等待平台催收，或者自行追讨。但无论催收团队有多强大，电话催收也好，向银行曝光黑名单也罢，投资本金仍然存在不可追回的潜在风险。据《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》数据显示，部分P2P平台2012年逾期总金额均超过1000万元，逾期率最高可达14.38%，平均坏账率为1%，这还不考虑普遍存在的虚报瞒报情况。

　　担保公司未必安全

    那么，一些有着担保公司或风险准备金垫付的P2P网贷又如何呢?

    事实上，担保公司有融资性担保公司与非融资性担保公司之分。只有前者的经营业务包括替借款人担保，而后者主要做一些类似诉讼保全担保、投标担保等履约担保业务。前者可以兼营后者的业务，而后者不能经营前者的业务。当投资人看到“担保公司全额本息“字样时，就需对“担保”二字进行分辨。

    而在关联模式下，担保公司还存有“左手倒右手”的风险，即P2P平台和担保公司是一家人。投资人通过P2P平台将本金借给借款人，并由担保公司对本金进行全额担保。看似第三方独立的担保公司，投资人一般很难分辨是否真的“独立”。如此一来，担保就像左手保右手。一旦平台倒闭，或卷款跑路，“担保函”就是一纸空文。

    还有一类耳熟能详的保障机制非“风险准备金垫付“莫属，大多数信用类P2P平台会采用此类保障方式。一旦借款人违约，平台会先行垫付投资人本金，而这会间接增加平台的运营成本。有平台曾试算过，以坏账率1%计算，一个普通平台必须在每个月实现1000万元以上的借贷总额才有可能盈利。对于仅靠注册资金和借款人的保证金所构成的风险准备金而言，它真的可以为投资人覆盖所有的坏账风险吗?

相关链接：