山东招远故意杀人案二审出庭检察员意见书公布

　　（五）上诉人张帆提出的“衣服上的血是自己的，鉴定不合法，要求重新鉴定”的上诉理由不能成立在案的证据充分表明，侦查机关在案发后随即对张帆等人作案时所穿衣物依法进行了提取，并及时委托鉴定机构进行了鉴定。提取、委托、鉴定过程均符合相关法律规定。另外，不但在张帆的衣服上，而且在她的鞋子上也检出了被害人吴硕艳的DNA.张帆仅凭猜测怀疑鉴定不合法，不应予以采信。

　　（六）上诉人张立冬提出的“对于故意杀人罪量刑畸重”的上诉理由不能成立张立冬本人在作案过程中积极响应张帆的指使，持拖把猛击被害人头部直至拖把断裂，又将被害人从桌椅间拖出，猛力踹踏被害人头部，系犯罪行为的主要实施者，且犯罪意志极其坚决，犯罪手段极其残忍，犯罪后果极其严重，社会影响极其恶劣，应当依法严惩，一审判处其死刑量刑并无不当。

　　（七）上诉人吕迎春提出的“名下财物没有用于任何传教活动，不应予以没收”的上诉理由不能成立吕迎春自称，其名下财物的来源包括两部分：（1）2014年之前的，是吕迎春为张帆治疗抑郁症的报酬。但不容否认的是，吕迎春所谓“治疗”，恰恰是向张帆灌输“全能神”邪教思想，带来的后果是张帆成为了一名狂热的全能神教徒，所谓的“报酬”正是其进行邪教活动的见证；（2）2014年之后的，是张立冬、陈秀娟赔偿其的精神损失费。一方面，根据张立冬供述和陈秀娟证言，这部分钱财是奉献给“全能神”教会的，因吕迎春是所谓的“长子”，故存于吕迎春名下，吕迎春本人在侦查阶段对此亦供认不讳，因此，这部分钱财的流转过程本身，就是“全能神”邪教组织活动的一部分；另一方面，所谓张立冬、陈秀娟夫妇多次欺骗吕迎春，这些钱财是赔偿她的精神损失费，仅是吕迎春为巧取并占有他人钱财的一面之词，没有证据支持，不应予以采信。

　　（八）上诉人张航提出的“参与殴打的时间与事实不符；犯罪情节较轻，主观恶性较小，能够悔罪并愿赔偿被害人家属，应酌情减轻处罚”的上诉理由不能成立首先，一审判决认定的犯罪过程，是综合分析全案证据的结果，在共同犯罪中，各行为人的行为虽然不同，但指向是明确的。张航自称的当时“掐被害人胳膊”，就是参与围攻被害人的具体行为之一。其次，根据我国刑法规定，对共同犯罪，每一名共同犯罪人均应对造成的犯罪后果承担责任。在此基础上，再进一步区分各人的地位和作用，分别判处相应的刑罚。具体到本案，相对于张帆、张立冬、吕迎春等人，张航的犯罪情节较轻，主观恶性较小，能够悔罪，一审判决已经对此进行了认定并予以了从轻处罚，完全符合我国刑法关于罪责刑相一致的原则要求，不宜再以此为由进一步减轻处罚。

　　（九）上诉人张巧联提出的“一审判决量刑畸重，未充分体现上诉人涉案情节明显较轻，没有杀死被害人的主观故意，主观恶性小，认罪悔罪态度好，人身危险性小等从轻处罚情节和从犯地位”的上诉理由不能成立首先，张巧联辩解“没有杀死被害人的主观故意”，但其在参与殴打被害人吴硕艳之时，张帆等人不仅在语言上明确要求将被害人杀死，而且在行动上已经付诸实施，张巧联在此时参与进去，客观上与其他上诉人共同实施了杀人行为，主观上亦与其他上诉人形成了共同的杀人故意。

　　其次，对于张巧联涉案情节较轻，主观恶性小，认罪悔罪态度好，人身危险性小等从轻处罚情节和从犯的地位，一审判决均已认定并对其在法定刑以下进行了减轻处罚，完全符合我国刑法关于罪责刑相一致的原则要求，不宜再以此为由进一步减轻处罚。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一页
• 全文阅读