文风上的创新对于此类政府公文来说固然重要，但更应该看到的是，人们对官场“八股文”的指责并不单单仅限于其文体形式，它们最主要的问题并不是文风死板，而是内容空洞，言之无物。

　　连续两年在山西运城市盐湖区人代会上以“五言诗”形式作人大常委会报告之后，山西运城市盐湖区人大常委会主任李治一跃成为了新闻热点人物。

　　这一次，李治的“五言诗”报告长达6000字，全部采用“五言诗”格式，两句一韵，四句一意，平仄是否工整不好评价，但句句押韵倒是真的，堪称“看起来很美，读起来也不累”。当地媒体盛赞其为“改文风做实事”，称“人们为其点赞”。

　　不知当地民众对此如何评价，网络反应却毁誉参半，有人表示要为李治“点赞”，而有的人却觉得“面子”大过了“里子”，有“炫技”之嫌。

　　点赞之声其实很好理解，一板一眼的报告听多了，这样别具一格的表现形式不免让人觉得新鲜。而李治自己的本意，应该也是想“改文风”，摒弃官场“八股文”，才出炉了这洋洋洒洒6000字“五言诗”。用一句流行语来形容，就是“也是蛮拼的”。

　　然而，通读这篇抑扬顿挫的报告，当地人大一年来的工作情况，只能窥得个大概。而报告中“政府一班人，大步迈向前，合着区委拍，力把功劳建。”这样充满溢美之词的句子俯拾皆是。不由得让人怀疑这样的报告只能是“改了面子没改里子”，或者“改了文风没做实事”。

　　因着一篇报告就说当地人大“改了文风没做实事”未免有所苛责，但问题的关键是，这篇诗体报告，听着倒不累，但里面没有了数据、调研实例以及相关论述，就算做了实事，又有谁知道呢？单从实用性上来讲，这样的“形式性创新”也让人存疑。

　　对于前来参政议政的人大代表来讲，他们履职中最重要的一个环节就是审议人大常委会工作报告。如此重要的工作报告，如果不能向各人大代表呈现翔实的数据、有逻辑的论述以及对自身问题的诚恳认知，便很难称其为“内有干货”。

　　文风上的创新对于政府公文来说固然重要，但更应该看到的是，人们对官场“八股文”的指责并不单单仅限于其文体形式，它们最主要的问题并不是文风死板，而是内容空洞，言之无物。一旦“内无干货”，看起来当然都是一样的腔调。

　　李治改文风的诚意其情可表，但是在改文风的涵义里，内容创新的意义应该大过形式创新。期待以后各类公文报告，能多一些实实在在的“干货”，少一些溢美之词和泛泛而谈，这样才能证明他们做实事的努力，像改文风的尝试一样“拼”。

相关链接：