生病了，去基层医院，很多人可能对疗效不太放心；但如果这家医院是有区域顶尖医院做后盾的“连锁店”，医生是大医院下派的医疗专家，就会可能得到患者的认可。辽宁省自2013年起，探索医院集团化改革，基于同样的品牌管理、同质的医疗服务，将大医院的“连锁店”开到基层，使原来门可罗雀的基层医院，门诊量和床位使用率都快速上升。（《人民日报》3月25日）

　　借用连锁商店的成功经验，在医疗体系内试行连锁管理，已成为一些地方医改的新探索。比如今年1月28日，北京市卫计委主任方来英在做客“一把手访谈”节目时，也透露已有社会资本准备在北京兴办连锁诊所，预计今年内，北京市民将会看到民营连锁社区医院。

　　然而，这些探索中的连锁医院，多为“连横”模式。北京民营连锁社区医院就是横向连锁的典型代表，由于是社会资本经营，难有公立医院参与，不同的连锁医院之间，就只能是平行关系。其优势在于，社区医院不再单打独斗，可实现人才、技术、资金、设备的横向交流与共享，同时，连横也能发挥出品牌、价格、信息等优势，提升社区医院的竞争力和吸引力。

　　然而，横向连锁却难拥有值得依赖的技术优势，假如集中于公立医院的人才和技术不能纵向流到基层，则基层医院再怎么横向连锁，在短期内也难以提升技术含量。可见，若想连锁医院取得成功，必有大医院参与，只有“以大带小”，实现技术“合纵”，才能够克服基层医院的人才与技术瓶颈。

　　大小医院之间的纵向连锁，其实也有过相似的先例，比如方兴未艾的医联体，以及分级诊疗、双向转诊等，其实就是较为松散的纵向连锁。

　　但医联体等连锁方式，也存在不足，本质上仍是大小医院之间的松散合作，是不同个体之间的联合。由于不是一家人，则很容易各怀心思，技术交流、患者转诊，难以保持通畅。如在技术方面，即使大医院向基层派出医生，也总是“两家人”的交往。大医院让患者回到社区，为社区留床以供转诊等，也必有经济方面的顾虑。

　　只有两家变成一家，实现大小医院之间的紧密联合，形成实质性利益共同体，则技术人才方可自由流动，资源才能真正互通互用，患者也可无障碍转诊，这样的“合纵”，才能连为一体，实现无缝对接。而辽宁省之所以取得一些经验，正是实现了大小医院的一体化，这种紧密的“合纵”方式，才能真正带给患者在家门口看专家的感受，从而得到患者的认可。