昨日,清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学,公布了各自针对农村考生的招生计划。清华、北大和北师大要求考生自荐报名,北航规定须由中学推荐。四校给出的录取优惠,从降30分到降至一本线录取不等。清华最多可降65分。(4月16日《法制晚报》)
毫无疑问,在大众眼里,能通过高招环节,上清华、北大等名校的都是学霸。农村学生即便是在享受特殊降分之后进入这样的学校,也可当之无愧地称为准学霸。所以,从表面上看,这样的特招政策其实还是为学霸们订制的。只不过,从文件精神来看,这种特招制度在原则上更加看重学生的综合素质。
综观此新闻,它最大的亮点就在于名校对待农村孩子的录取态度。从各校的降分政策初衷来看,我们不难看出,它是为了填平农村教育和城市教育之间的公平沟壑。然而,尽管这种政策能够提升农村学生上名校的比率,但是其产生的实际公平效应恐怕还有待提高。因为,农村孩子和城市孩子在一个大学读书,这并不是真正意义上的教育公平,这里面涉及学生的“家庭出身问题”。
无需赘言,家庭条件好的城市学霸当然令人佩服,但我们也不能否认“出身好”往往是其成为学霸的原因。揆诸现实,家庭条件好、受教育程度高的父母一般舍得为孩子在教育上投入。比如,有媒体就曾经报道过,为了让孩子接受更好的幼儿教育,某家长竟不惜巨金将幼儿园买下。一般而言,这类家庭的孩子,从小学到高中就与名校结缘。这些孩子在视野和知识面上都可能比其他孩子要强。从自主招生的推荐免试环节看,他们自荐信里的亮点就是一目了然的。
正因为这种现象的存在,出身相对劣势的孩子其实输在了起跑线上。就以农村孩子为例,他们要想脱颖而出,想向名校进军,就必须具备三个条件:其一,个人悟性较好。其二,勤奋异于常人。其三,授课老师指导学生应对考试的水平必须中上。因为,农村孩子大多是通过“题海战术”挤过独木桥。而这种应试教育思维到了大学又必然面临着一种转型。一般而言,城市孩子的适应性要强于农村孩子。新东方教育科技集团董事长俞敏洪的北大经历就是一个例证。
当然,家庭条件好的孩子易于成功这本身无可厚非。不过,由家庭出身而造成的代际差别应该设法消除。而要消除这种现象,关键在于,国家必须提高初中等教育阶段教师的素质,并在此基础上,对师资进行合理配置。而对于高校来说,不仅要为所有学生提供均等的教育资源,而且还要使学生免于遭受出身和社会环境而带来的不平等困境。也就是说,国家应该对高校教学模式和师资队伍进行改革,以利于农村优秀学生就业。要知道,我们修复教育公平是为了社会公平,而社会公平的重中之重就是就业公平。否则,即便在录取比例上实现了教育公平,民众的公平感也难以提升。
这些年,谈及教育公平,我们总会关注名校里的农村学生比率。这确实是一种社会进步。可这并不是促进教育公平真正的核心点。教育公平是社会公平的组成部分,相较而言,我们必须更多关注找工作和正在职场中的农村大学生现状,而这要求我们必须直面学生的家庭出身差异。