安徽“扶老人事件”女大学生连发6问 已申请复核

　　9月8日起，淮南女大学生扶老人事件历经一波三折，女学生一方坚称没撞人，被讹了。淮南警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时互有接触，女大学生负主要责任。今天中午，当事人@袁大宸更新了微博。

　　小编有话说：

　　请停止对女大学生的“二次伤害”

　　日前，持续发酵半月之久的淮南女大学生扶老事件终于有了最新调查结果，淮南警方认定该案为交通事故，大学女生袁晨在这起交通事故中承担主要责任，受伤老人桂庆英承担次要责任。淮南女大学生扶老事件历经一波三折终于告一段落。但对于袁晨来说，事情还远远没有结束，如何面对网络上随之而来的“舆论压力”和“道德审判”将是她不得不面对的问题。

　　据报道，袁晨现在情绪十分低落，或许她在为9月8日发布的那条微博深深懊悔，事情发展至今，从舆论一边倒的指责老太到现在网络上对她的口诛笔伐，事件的发酵远远超过了她的想象和控制，袁晨似乎已经被打上了“不诚实”的标签和烙印。舆论大反转，命运大反转，生活远比戏剧更波澜起伏。现在的袁晨，如何自处？舆论逆转，责任在谁？前后态度不一，谁在打自己脸？

　　我们先来回顾下事情刚刚孵化之时，是谁导演了这场“被讹”的悲剧，9月8事情刚爆出来，安徽省内某媒体的知名微信公众号就发出来一篇标题名为“求扩散女大学生扶老太被讹为证清白寻找目击者”的文章，此文章迅速被朋友圈和其他自媒体转发，而后全国各知名媒体不甘落后迅速跟上，标题也大致是“淮南女大学生称扶老人被讹目击者公布现场照片称没撞到” “淮南大学生扶老太被讹家属：没撞为何垫付医药费”“淮南女大学生扶老人被讹若有二次机会还会去扶”等等这样的标题。大多支持女生，苛责老人及其家属。

　　出人意料的是，事件在9月13日开始陡转急下，网友“磊磊0324”在微博发布了3段视频，指证女生撞人，舆论哗然，女大学生成为舆论谴责的对象。

　　然而，我们发现，此时警方并没有通报这个事情结果，公众仅仅因为单方面的证据或者证言就对此事妄下定论，很多网友在网络的评论也态度摇摆，评论自我矛盾，一会站在女生这边谈什么“老人变坏，坏人变老”，一会又站在老人这边替老人指责“人心不古，虚伪小人”，想想着实可笑，但是更多的是让笔者忧心，网络在让公众畅所欲言的同时，也越发让人激进、急于表达自己，丧失冷静思考的能力。

　　在指责公众不够冷静，应该脸红的同时，笔者作为媒体的一员，该做的是更多的反思，我们媒体是否遵循了真实、客观的报道原则？众所周知，媒体在介入争议性事件报道时，需要遵循新闻报道的基本原则，这也是媒体理应坚守的起码底线。然而，在事件的初始阶段，部分媒体为了获得点击量和关注，利用公众的传播心理，刻意的去渲染女大学生“无辜”、“被讹”的悲情，单方面的报道，并未对事情做任何求证，舆论引导有失偏颇。正是为了追求这个所谓的轰动效应，在真相未明的情况下，我们先入为主，提前审判，并挥舞着正义的大旗，自以为是的代替公众去进行道德审判。

　　笔者一直认为，作为媒体人，必须实事求是、言论自律、明辨真伪，不猜测，不传谣、不添乱。而且，中国从来都不是缺少善良之人的国度，我们的国家目前出现的“道德断层”更加需要媒体人去引导，人与人之间的关心应该是心理最原始的本能，媒体应该呼唤这样的力量而不是让善意却步。同时也请求媒体和公众停止对女大学生的“二次伤害”，我们宁愿相信她不是有意撒谎，惟愿我们冷静反思，多一份理解和宽容。

相关链接：