传统媒体告网媒侵权案猛增 新旧媒体争论五大焦点

　　自从网络媒体出现之后，新旧媒体融合之声日益高涨，然而自去年“今日头条”因涉嫌侵犯著作权被《广州日报》告上法庭之后，这一案例迅速引爆传统媒体集体维权。

　　据海淀法院统计，截止到今年9月，该院受理的传统媒体状告网络媒体侵权案件，已经比去年全年受案量翻番。

　　法院分析，新旧媒体之争主要围绕着5大焦点，法官也针对这5大焦点进行了解答。

　　新闻报道是否无“法”保护？

　　据法官介绍，很多网络媒体在诉讼中，最常引用的一条法律就是著作权法中明确规定“本法不适用于时事新闻”，即新闻报道大多属于时事新闻，不应受到法律保护。

　　“对于何为时事新闻，《著作权法实施条例》中仅给出了一个比较笼统的定义——单纯事实消息。”法官认为，对于如何区别时事新闻和具有独创性的新闻作品，目前我国缺乏统一裁判标准，导致网络媒体转载时“打擦边球”，并以此作为首要抗辩理由。

　　法官提出，法律之所以如此规定，旨在强调著作权法不保护事实这一基本原理，例如，如果新闻作品仅仅用极为简单的语言对客观事实进行叙述，不存在独创成分，应认定为时事新闻；如果加入了描述性、评论性的语言，则其具有独创性的部分，就要受到著作权法保护。

　　遭侵权后谁来维权？

　　一旦网络媒体成为被告，其往往还会对原告资格提出质疑，认为新闻报道的著作权属于记者个人，记者供职的媒体不适合作为原告。

　　对此，法官也认为，新闻报道类作品一般是由新闻记者采写，因此首先需要厘清记者与媒体间各自享有的著作权种类，这使得新闻报道类作品权利归属变得复杂。

　　法官提出，在实际审判中，如果媒体与记者间就作品权属进行了约定，则按照约定判断著作权归属，如果双方没有约定或约定不清，就要根据作品的实际使用情况以及记者与媒体之间的劳务合同关系，来判断作品的性质以及著作权归属问题。

　　有授权就能随便转载？

　　实际案例中，有些网络媒体仅仅取得了报纸普通新闻的转载授权，但是对于报纸的深度报道、重大策划报道等也一揽子使用，引起报纸诉讼。

　　“标题党”是否构成侵权？

　　这些情形，是否侵犯了新闻作品的署名权、修改权和保护作品完整权？

　　法官认为，大部分新闻报道题目是用寥寥数字对人物事件进行高度概括，如同“时事新闻”不受著作权法的保护的原理一样，仅仅改变标题，谈不上对修改权的侵犯。有些转载者为了隐匿其转载行为，防止权利人通过搜索链接发现侵权转载行为，对题目进行“再创作”，使题目变得面目全非，这就并非是简单的“修改”问题了。因此，关于对题目的修改是否侵犯修改权，要根据具体案情进行认定。

　　赔偿多少才合适？

　　说白了，新旧媒体之争本质上还是利益之争，传统媒体掌握着内容优势，而网络媒体掌握着受众优势，两种优势如何互补、共赢，新旧媒体还在不断“探讨”。因此，法院判决的赔偿数额就有了“风向标”的作用。

　　法官介绍，审判过程中，转载者会抓住新闻报道类作品具有的时效性和客观性等特点，认为该类作品影响力持续时间短、独创性程度低，应较一般文字作品进行区别化对待；而原创媒体则认为创作一篇新闻报道作品，要经过采访、编辑、写作，作品背后不仅有汗水更有智慧和独特表达，因此应该同等对待。

　　而且，原创媒体认为要支付记者工资，提供物质条件，付出了较大成本，而转载者付出的成本几乎为零，却得到了可观的广告收益，如果赔偿额度过低，显然有失公平正义。而转载者则认为，原创者收益的多少和自己转载没有直接必然的联系，即使有联系也极其有限，不应该作为考虑因素。

　　对此，法官表示，法律规定了三种赔偿方式：权利人的实际损失；侵权人的违法所得；法定赔偿，酌定数额。其中，实际损失和违法所得需要原被告举证证明，在难以举证的情况下，才适用法定赔偿。法定赔偿的参考依据，各省市也有不同，《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》规定，“法定赔偿”可以根据以下因素确定赔偿数额：通常情况下，原告可能的损失或被告可能的获利；作品的类型，合理许可使用费，作品的知名度和市场价值，权利人的知名度，作品的独创性程度等；侵权人的主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等。

　　法院一般要综合考虑上述因素，酌情确定赔偿数额。

相关链接：