桑兰到底有没"说谎" 17年前视频指出由本人所致

踏板接触：脚向前滑动，左脚在前，左脚脚趾在踏板的边缘。

初步手部支撑：左侧腿较低，膝盖和臀部弯曲，躯干扭曲不对称。

头部着地。因折断两节颈椎造成胸部以下瘫痪至今。

　　桑兰到底有没有“说谎”？

　　17年前现场视频曝光，指出受伤由本人动作失误所致；桑兰希望能公开视频

　　昨天，新华社发表题为“‘撤垫子’指控没有根据——桑兰摔伤真相调查”的报道，将1998年比赛中受伤瘫痪的体操运动员桑兰再次推到了舆论中心。

　　该报道以美国体操教练卡特录制的一段现场视频为证据，引用美国运动科学家桑兹对视频的分析文章，指出桑兰受伤是由本人动作失误所致，17年来对外称“因教练撤垫子而受伤”的说法“没有根据”。

　　17年前，桑兰在第四届友好运动会上，做热身动作时颈部落在垫子上，造成胸部以下瘫痪至今。此后，桑兰多次公开宣称，由于助跑加速时，看到罗马尼亚队的教练贝鲁要把落地区的垫子拖走，她受到干扰，最后动作失误而受伤。

　　桑兰到底有没有说谎？一时成为舆论焦点。

　　这段公开的现场视频，是桑兰摔伤真相唯一的物证。据了解，视频是卡特1998年在比赛现场的观众席上录制的。当时，他坐在与跑道成90度角的位置，桑兰起跑后，将焦距调整到她身上，让焦点追随着她从右向左拍摄。

　　其中被作为证据的九帧截图，最早由桑兰在美国的监护人刘国生、谢晓虹11月初在社交平台上曝光而引起关注。此两人也在桑兰2011年在纽约起诉的被告人当中。

　　昨日晚9点，桑兰更新了微博，称“今天我又被推上头条了。看过报道觉得麻木没有任何感觉。2014年后，官司已经撤诉，虽然录像对她已无意义，她仍希望卡特能公开视频”。

　　桑兰丈夫、经纪人黄健表示，桑兰是在踏跳之前的助跑过程中，看到有人撤垫子受到影响，而截图都是踏跳发生之后。目前谁也没有看到这个完整的视频，因此，这些截图不能得出“没有人撤垫子”的结论。

　　“桑兰没有撒谎，我们相信法律会做出公正裁决。”昨天下午，黄健表示，目前他们已联系律师，将相关报道作为证据保存。此事最好的解决办法就是双方呈交证据，交给法院来处理。

　　此前，桑兰也在微博上公开回应，仅凭借几张截图就下了结论，是在泼脏水，而自己不会再沉默了。

　　■ 焦点

　　视频能否说明问题？

　　报道指出：根据桑兹教授对视频中九帧截图的分析，导致桑兰摔伤的直接原因是她踩错了踏板的部位，更具体一点说是她起跳的时候，双脚踩在了踏板的前沿儿部位，比通常的踩踏部位靠前了20厘米。这造成了她的残疾。

　　桑兰为什么会多跑了20厘米？桑兹教授分析说：“桑兰可能把自己的起跑点向前移动了大约20厘米，她的步伐可能跨得过大了，踏跳板可能被放错地方了，或者上述因素掺杂在一起了。”桑兹教授给出了4种推测，但是没有给出确定的结论。

　　桑兰：这也是我们一直想要的那盘录像，我们通过律师、亲笔信始终没有得到它，而今天却让我联系他亲自去拿？为什么？更何况对美方的诉讼已经过期。我真是不想看(录像)，甚至看那截图的时候我很不舒服……但，希望卡特还是公开吧，即便我不再想看到它。

　　黄健：桑兹教授分析的是她“受到干扰”后的动作，对于动作失调的原因，做出的只是推测。当年桑兰正是凭借这个动作获得八运会的全国冠军。专业的跳马运动员，每一个动作都是相当精准的。何况这是她非常熟悉、做了千万次的动作。桑兰说自己正因为当时受到干扰才会导致动作出问题。这种可能桑兹教授没有提到，也没有否定，因此不能得出桑兰“说谎”的结论。

　　贝鲁是否“无辜”？

　　报道指出：17年来，桑兰一直指控教练贝鲁在她起跳前的瞬间去撤垫子。新的证据显示，桑兰的指控并没有根据。贝鲁不仅没有撤垫子，而且还是桑兰摔伤后第一个走到她身边帮助她的人。

　　截图显示，从桑兰踩上踏板到她摔在垫子上这段时间里，贝鲁并不是在落地区，更没有撤垫子。当时贝鲁正站在助跑区的踏板旁边观看桑兰的试跳。他跟落地区之间不仅隔着跳马，而且还隔着另外一个人。两层垫子也完好无缺地摆放在落地区，并没有被撤走。

　　桑兰：通过这几个截图，的确贝鲁站在跳马旁，但是这并不能说明他没有时间站到这里。我受伤在热身当中，而不是正式比赛。这块垫子是在运动员热身时候加上去进行保护的。而1998年的现场图拿过来看不到那个垫子，原因是有高台。

　　黄健：桑兰明确说过，她是在热身动作助跑加速时，看到贝鲁撤掉第三个垫子。按惯例，体操比赛中落地区是放两层垫子，但是在热身、训练时，教练会加上第三层垫子。

　　另外，桑兰看到贝鲁撤垫子是在助跑过程中，这段视频是助跑几秒种后，从桑兰踏上踏板开始。贝鲁完全有时间从落地区来到踏板旁边。

　　2012年，我们曾经通过律师向卡特教练发去律师函和桑兰的亲笔信，请求他将录像带提供出来，但他回复说时间太长了，搬了几次家录像带找不到了。现在我还保留着跟他的通信。

　　桑兰有没有事后改口？

　　报道称，事发后，官方的结论众口一词，全都说桑兰的摔伤是一次意外事故。桑兰本人最初接受美国记者采访时也是这么说的。但是10个月后，在离开美国返回中国的前夕，她在接受媒体采访时，突然改口说，贝鲁撤垫子才是她摔下来的直接原因。此后的17年间，她始终坚持这一说法，但是具体情节飘忽不定，桑兰在起诉书中的说法也不尽一致。从2011年4月28日递交第一版起诉书后，桑兰4次修改她的起诉书。

　　桑兰：在17岁时我不懂如何保护自己，但我第一时间告诉了我的教练，虽然我的叙述和那个时候我的知识、文化、语言表达能力让被告认准我的叙述是虚假的，好找到这个点来进行“定点清除”。

　　黄健：她没有承认过这是意外。从她受伤到医院，就一直在跟领队赵郁馨说有人撤垫子。中国队当时是跟组委会申述过的，组委会说那你拿出证据来。那么大的比赛，现场怎么能没看见的人，能没有摄像头？但那是在美国地盘，桑兰只有17岁还高位截瘫，怎么去找证据？事后，就有人告诉她不要再提了。

　　4次修改起诉书，是因为开始时我们对美国法律的相关知识完全不懂。信任律师海明，后来发现问题，更换了两次律师。修改起诉书，是法律动作。有时法官认为你的起诉书不够缜密，需要撤下来修改。审理期间，双方接受律师问话，问到的内容可以再加上去。起诉书允许在法律的范围内修改，但事实是一致的。

　　保险公司肯赔付能否证明意外？

　　报道称，美国体操协会为参赛的所有体操选手购买了重大意外险。保险公司接受了意外事故这样的调查结论。后来17年间一直履行合同。对于保险公司来说，这样的结论是不能轻易认可的，因为他们将要为此支付最高可能超过1000万美元的赔付金。如果不是意外事故，明明可以免责的保险公司何必心甘情愿地充当一个冤大头呢？

　　黄健：首先，我看到了保单，这是体操协会每年给旗下运动员买的保险，一年5万美金的保费。保险不是针对友好运动会，而是针对那些没有人身意外险和体育险的运动员，他们只要在比赛中出现伤害，就可以得到赔付。

　　另外，我们没有收到保险公司的巨额赔付，保险公司只负责报销桑兰因受伤治疗、吃药、请保姆的费用。桑兰回国后的一段时间，在中国看病、做康复不给报销，要么是自己付款，要么是单位给报销。只能到美国去治疗才能报销。2011年起诉保险公司以后，我们才跟保险公司接洽上，开始报销在中国的治疗费用。

　　图片/据桑兹教授论文

相关链接：