“急救门”乘客质疑“999舍近求远” 涉嫌利益输送

　　11月9日，张先生被送进北大人民医院手术室。受访者供图

　　日前，乘客张先生通过微博发文，称自己在乘坐南航CZ6101次航班时突发急症，在机组和医疗人员互相推诿的情况下，他“腹痛自己爬下飞机”，“差点病死在机场。”此后，南航和首都机场医院相关负责人先后登门道歉，希望能够进行补偿。

　　11月26日，张先生再次通过其个人微博发文质疑北京市999急救中心，称自己在转院过程中遭到急救车工作人员欺骗，以协和等三甲医院挂不上号为由，将其送往北京市红十字会紧急救援中心，“涉嫌利益输送”，并称已向北京市卫计委投诉。

　　昨日，北京市卫计委相关负责人表示，目前，具体情况仍在核实调查。999急救中心相关负责人则表示正在调查此事，其上级单位北京市红十字会未对此事作任何表态。

　　当事人未接受相关单位赔偿

　　乘客张先生叙述在11月9日，自己前往北京出差，在飞机上突发腹内疝并急性肠梗阻急需治疗，但在飞机落地后50多分钟，舱门却迟迟没有打开，而此后南航机组成员与急救车医生无人将其抬下飞机，他只得自己爬下舷梯爬上救护担架。

　　之后，他先后三次被转诊，最后在医生朋友的帮助下，在北大人民医院急诊科进行了手术，切除80厘米的小肠后死里逃生。

　　26日，张先生告诉新京报记者，首都机场医院的相关负责人已登门致歉，并承认己方急救人员存在不专业的情况，在遇到突发事件时反映出的这些问题，他们将进行检讨，并与航空公司方面进行协调，希望能进行补偿或赔偿。

　　张先生称，首都机场医院和南航方面都提出了要就此事进行补偿和赔偿，但被他主动要求放弃。“只要求南航和首都机场医院理清急救程序。”

　　张先生称999急救车不抬人

　　26日上午，张先生再次通过微博发布博文，在文中以记者身份，向北京市卫计委投诉999急救在该事件中涉嫌利益输送的问题。

　　张先生告诉新京报记者，事发当日，首都机场医院急诊室主任诊断后明确告知他诊断不明确，应该转朝阳医院等上级医院治疗，并联系了救护车。病床推到999急救车旁边，而急救车内的医护人员拒绝抬他上车，最后还是一名医院保安帮忙把他抱上了车。

　　他回忆，上车后，999急救车以就近的朝阳医院和协和医院挂不上号为由，将他送往北京市红十字会紧急救援中心。该急救中心先后给他做了CT片、B超、腹平片等一系列检查，其间“多次被问是否吸毒。”“耗时3个多小时无法确诊之时，仍不主动安排转诊。”

　　张先生表示，后来才知道急诊不存在挂不上号的问题。他已通过微博和电话向北京市卫计委投诉。

　　“卫计委的工作人员两次致电我了解事情细节，但没有做出明确答复。”他说，截至目前，999急救中心并未联系过他，而他向北京市红十字会进行投诉同样无果。

　　释疑

　　举报投诉999找谁？

　　999属市红十字会，120属市卫计委，分别运营

　　机场外急救到底对接120还是999？市卫计委负责人表示，并不固定，目前，一般仍按照所拨通的急救号码确定。据了解，北京市内并存120和999两个院前医疗急救系统。前者成立于1988年，隶属于市、区（县）卫生行政部门，由北京急救中心调度指挥；后者成立于2001年，隶属市红十字会，由市红十字会紧急救援中心调度指挥。各自分别运营。

　　为打通两者关系，2011年7月，北京120/999院前医疗急救联合指挥调度平台启用，保留两个急救号码各自调度本系统救护车辆同时，双方可互通值班信息，日常急救一方10秒无应答自动转接对方；遇重特大突发事件，联合指挥调度平台有权统一指挥。平台运行效果一直有争议。市卫计委负责人表示，从运行情况来看，该平台的效果并未达到初期目标。

　　此次市人大常委会上，北京市院前急救条例草案二次修改稿提交第三次审议，在本次草案中，拟将120、999以及其他今后可能出现的急救系统，统一纳入卫计委职责之内，同时建立投诉举报制度，明确公众投诉举报的途径，并要求卫生计生行政部门及时作出处理。

　　追问

　　担架无人抬谁之责

　　市卫计委称急救不会因“搬抬收费”延误

　　在本次事件中，发生了南航与急救中心在舱门推卸责任的情况。中国政法大学航空与空间法研究中心研究员张起淮认为，对于患病乘客的救治，航空公司和机场都负有责任。“以舱门为界，舱门以里是航空公司负责，舱门以外由机场负责。”

　　北京京润律师事务所律师韩骁称，在舱门口的交接，从专业的角度考虑，还是急救人员来搬运护送，更合理一些。而且，在医疗急救合同关系中，急救中心有义务采取一切必要措施以维持患者的生命。在急救过程中推诿，已经违反了其合同义务，应承担违约责任。

　　而就张先生反映的情况，接下来转院救治过程中，同样出现了搬抬推诿。“急救人员是否该搬抬病人、搬抬病人是否该收费”等问题引发关注。据了解，现行的法律法规，并没有对救护车上的急救人员是否有责任提供搬抬服务做出过规定，因此也导致病人和家属对此类问题投诉较多。

　　北京市当前是否存在有偿担架搬抬服务？对此，市卫计委相关负责人表示，北京并没有担架收费的情况。目前，市财政会在这方面进行专项拨款，“但经费较少，导致应聘担架工越来越少”。此外，各区县分中心也并没有这部分收入，对于谁来搬抬担架也并没有明确规定。

　　999急救中心、北京急救中心相关负责人就此问题回应称，目前并不存在特殊搬抬服务，也没有单独收费。

　　此次院前急救条例草案二改稿中加入“为有需要的患者提供有偿的担架搬抬服务”。那么，“收款问题”是否会延误救治？市卫计委相关负责人回应，“任何急救都不会因为收费问题而延误”。

　　机场内如何开展急救

　　机场、航空公司都有各自应急预案和机制

　　飞机场内出现急危重症，如何开展急救？对此，市卫计委相关负责人介绍，除重大突发或公共事件，飞机场内部急救由机场负责。

　　民航安全研究人士温新寿表示，在类似南航乘客航空医疗事件等航空急救问题，一般情况下机场和航空公司都有相应的应急预案和机制；对于航空公司而言，民航局在CCAR121规章要求机组成员有足够的处置飞行中紧急医学事件的训练，其中就包括在遇有紧急医学事件时的处置程序，包括机组成员之间的协调。但其也表示并不要求航空公司提供专业的应急医疗服务。

　　每个机场都有设立机场应急救援指挥中心，都有自己的一套应急救援计划。温新寿称，此次发生的事件属于非航空器紧急事件中的医学紧急情况；根据《民用运输机场应急救援规则》第十二条明确了驻场医疗部门在应急救援工作中的主要职责，所以此次事件很明显，机组空中处置得当，问题主要出现在地面协调方面，相关规则明确了首都机场急救中心作为地面应急救援中心的责任。此外，首都机场急救中心作为专业的医疗服务机构，更应该主动承担伤员的转运，而不是相互推诿。

　　如何避免“舍近求远”

　　市卫计委称目前没有可量化标准

　　如何第一时间将患者送入医院开展急救，避免舍近求远？市卫计委相关负责人表示，目前仍按照“就近、就急、就专业，兼顾患者及家属意愿的原则”，目前还没有可量化标准，“操作层面仍存在主观性因素”。

　　一位应急专家贾先生对新京报记者表示，就转医院而言，并没有先送急救中心再送医院的程序。“如果病患有想去医院应该遵从病患意愿”。

　　据一位知情人士透露，120/999等急救中心在各大医院都设有急救站。这些急救站既由急救中心管理，又在业务上跟驻地医院有往来，通常接受急救中心和驻地医院的双重领导，因此在收治病人的时候，会优先考虑驻地医院。这位知情人士表示，类似情况在全国各地的急救中心和医院都或多或少存在。

相关链接：