您当前的位置：国内新闻>

出租车改革两个文件征求意见情况分析报告(全文)

海口网　http://www.hkwb.net　时间：2015-11-28 20:21

　　(七)价格管理方式和燃油补贴问题(共361条)

　　1.关于出租汽车价格管理方式问题(301条)

　　《指导意见》第十三条：“完善价格形成机制。进一步发挥市场在资源配置中的决定性作用，各地可根据本地区实际情况，对预约出租汽车运价实行政府指导价或市场调节价，对巡游出租汽车运价实行政府定价或政府指导价。继续实行政府定价或政府指导价管理的，要依法纳入政府定价目录，综合考虑出租汽车运营成本、居民收入水平、交通状况、服务质量等因素，科学制定、及时调整出租汽车运价水平和结构；建立出租汽车运价动态调整机制，健全作价规则、完善运价与燃料价格联动办法，创新监管方式，充分发挥运价调节出租汽车运输市场供求关系的杠杆作用。要依法规范出租汽车运输市场价格行为，维护公平的市场竞争秩序。”

　　《管理办法》第三条：“网络预约出租汽车运价实行政府指导价或市场调节价。”

　　主要观点1：出租汽车应实行政府定价(98条)

　　理由：

　　(1)政府定价最具有公信力，有利于保持价格在合理水平，保护社会公平与司乘各方权益。

　　(2)巡游车存在信息不对称，政府统一定价并向社会公布，才能提升交易效率，有效防止议价，这也是其他国家和城市的通行做法。

　　(3)网络约租车也属于出租汽车，应与巡游出租汽车一样实行政府定价，体现公平性。否则，网约车可能利用灵活定价的优势，以平峰期低价抢占客源，高峰期高价侵害乘客权益，出现不公平竞争。

　　(4)对于政府定价模式的相关建议：一是建立更加灵活的运价评估和调整机制，如“规定两年或者三年调整一次”；二是科学定价，与公共交通价格形成一定区隔，发挥价格杠杆的供需调节作用；三是适度提高高峰期收费和返空费等，调动经营者的积极性以提高服务质量，减少拒载、议价。

　　主要观点2：出租汽车应实行政府指导价(112条)

　　理由：

　　(1)目前的政府定价模式存在调价程序复杂、程序僵化等问题，运价不能根据社会经济水平的发展和成本变化等得到灵活的调整。因此，应对出租汽车实行市场调节价，允许价格在一定比例内浮动，使其既能够适应市场变化，又能保持在相对合理水平。

　　(2)对于网约车，更应实施政府指导价，限定高于巡游出租汽车的最低价格，符合其发展定位，体现差异化服务，促进良性竞争。

　　主要观点3：出租汽车应该实行市场调节价(91条)

　　理由：

　　(1)“政策制定通常滞后且不可随机应变市场需求变化，在经济市场中价格应主要由市场决定，减少行政干预。”

　　(2)实行市场调节价，有利于企业利用价格杠杆灵活调节供求关系，促进市场竞争。

　　(3)巡游车应与网约车一样，实行市场调节价，以促进巡游车提升服务，公平竞争。

　　2.关于燃油补贴问题(60条)

　　《指导意见》第十四条：“推动出租汽车燃油补贴制度改革。财政、交通运输、发展改革、价格主管部门要推动出租汽车燃油补贴制度改革，在保证驾驶员合理收益的情况下，政府通过取消或减免出租汽车经营权有偿使用费、完善价格形成机制和指导企业建立合理收益分配机制等综合措施，逐步取消出租汽车燃油补贴，促进出租汽车回归合理定位。”

　　《管理办法》第三条：“网络预约出租汽车不享受出租汽车燃油补贴。”

　　主要观点1：出租汽车不应享受燃油补贴(35条)

　　理由：

　　(1)从城市交通体系发展定位来看，出租汽车不属于公共交通，不应享受燃油补贴。

　　(2)“不能用纳税人的钱为出租车发放临时燃油补贴，乘坐出租车的人必竟是少数人，让少数人享受燃油补贴不符合国家政策，这部分钱应全部补贴给公交车或地铁，全国应为出租车设置燃油附加费，当燃油价格上涨时，向租车人收取，谁租车谁付。”

　　主要观点2：出租汽车应该享受燃油补贴(25条)

　　理由：

　　(1)出租汽车，特别是巡游车为特许经营，运力数量、价格需受到管制，应享受燃油补贴。

　　(2)燃油补贴政策有利于维持出租汽车运价稳定，保护乘客权益。

　　(3)燃油补贴政策已经实施多年，有效保障了驾驶员收入，有利于维持行业服务稳定；取消后驾驶员收益将受到较大影响。

　　(4)网约车如纳入出租汽车管理，应与巡游车一样享受国家燃油补贴政策。

　　(八)规范网约车经营行为问题(共644条)

　　1.关于平台主体责任(42条)

　　《管理办法》第十六条：“网络预约出租汽车经营者承担承运人责任，保证运营安全，保障乘客合法权益。”

　　主要观点1：平台应承担承运人责任(29条)

　　理由：

　　(1)网约车平台是根据用户需求，组织调度车辆进行运输服务；平台在整个运输过程中制定了运输价格，制定了收益分配规则，对接入的车辆和驾驶员制定了相应要求，乘客直接与平台发生合同关系，因此是整个运输过程的组织者，而非单纯提供信息服务，应当承担承运人责任。

　　(2)平台作为运输服务组织者，从中获取利益，应当承当相应责任，责权对等。

　　(3)目前网约车平台通过“四方协议”等形式是为了规避法律责任，侵害了乘客的合法权益；应当明确平台的承运人责任，明确各方责权，在发生纠纷、事故时才能有效处理。

　　主要观点2：平台不应承担承运人责任(8条)

　　理由：

　　(1)平台只是提供信息撮合服务，不是真正意义上的承运人，因此不应当承担承运人责任。

　　(2)让平台承担承运人责任，责权利不对等。

　　主要观点3(5条)：认为“《管理办法》仅简单约定运营者为责任主体过于笼统，不便于责任认定及纠纷调解”等。

　　2.关于不正当竞争及防止垄断(152条)

　　《管理办法》第二十条：“网络预约出租汽车经营者应当合理确定网络预约出租汽车运价，实行明码标价。网络预约出租汽车经营者不得有以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格提供运营服务的不正当竞争行为。网络预约出租汽车经营者不得有为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格运营，扰乱正常市场秩序，损害国家利益或者其他经营者合法权益等不正当价格行为。网络预约出租汽车经营者实行市场奖励、促销等行为应当符合相关法规规定，并提前10日将奖励、促销方案向社会公告。”

　　《管理办法》第二十一条：“网络预约出租汽车经营者在服务所在地不应具有市场支配地位，不得妨碍市场公平竞争，侵害乘客合法权益和社会公共利益。”

　　主要观点1：应当对平台不正当竞争行为及防止形成垄断作出规定(87条)

　　理由：

　　(1)大量补贴和低价运营将严重扰乱市场经营秩序，属于不正当竞争，应当严格禁止网约车低于成本价运营。

　　(2)如出现网约车经营者垄断市场的局面，可能会为了攫取更大利益，侵害乘客及驾驶员权益。

　　(3)如形成垄断，公共服务由垄断经营者把持，无法保持公共服务的稳定性。一旦其退出市场，则出现服务空白。

　　主要观点2：关于不正当竞争及防止垄断的规定存在不合理(53条)

　　理由：

　　(1)网约车经营者的奖励和优惠活动是市场行为，且消费者使用优惠券、抵用券降低了出行成本，对消费者有利，政府不应过多干预。

　　(2)提前10日将奖励、促销方案向社会公告的规定无上位法要求，应予以删除。

　　(3)《反不正当竞争法》、《反垄断法》并未规定一个市场主体不能取得市场支配地位，因此关于不得取得市场支配地位的内容与上位法冲突，变相扩大了不正当竞争或垄断的法律含义。

　　(4)一个公司是否取得市场支配地位，是市场竞争的自然结果，只要具有市场支配地位的企业不滥用市场竞争地位，政府就不应行政干预。

　　主要观点3(12条)：应增加“促销后网约车的价格应该至少不低于当地巡游出租汽车的运价”等网约车价格管制内容。

　　3.关于网约车保险机制(78条)

　　《管理办法》第二十四条：“网络预约出租汽车经营者应当依法纳税，为乘客购买相关保险。”

　　所提意见均支持通过保险方式来保障乘客和驾驶员的合法权益。但对于保险具体内容有不同意见：(1)保险应当由车辆所有者购买。(2)保险应该由平台统一购买。(3)目前对于保险的规定过于简单，没有规定具体的险种和保险额度，“购买1万元/座的承运人责任险是否也符合要求呢？”，应当予以明确规定。

　　4.关于进一步加强平台责任(372条)

　　所提意见涉及应当进一步明确网约车经营者基本义务、信息安全、服务标准等方面责任。(1)消费者是否与驾驶员达成服务合意、何时何地上车以及行车路线，互联网信息平台予以实时记录，并且长期存档。(2)互联网约车中消费者和服务者双向选择、交互评价并且该信息向所有后来者开放。(3)在网络约车实际运行中，存在大量的经营风险和道德风险，比如向互联网平台提供虚假信息从事相关服务或接受相关服务，比如泄露乘车人乘车信息等个人隐私，再比如发生交通事故后网络信息服务商与驾驶员和第三方的责任承担问题等。