法官赴商店调查 男子买32元酒被刷3200元终获赔

　　去小超市买32元的酒，却被刷走3200元。这样一起小额消费纠纷案件，在司法审判中被列为“简易案件”。昨日，记者走进以专业审理简易案件见长的孝陵卫法庭，发现简易案件背后的审理并不简单，法官为了查清真相，以普通消费者身份到涉案超市实地消费，找到超市欺客的猫腻。

　　去年1月16日，60岁的王先生和妻子去看望住在玄武区小卫街的大姨子。得知大姨子给他们夫妇俩准备了饺子，王先生挺高兴，但他觉得光吃饺子有点单调，就说再去买点鸭子买瓶酒。当天傍晚5点多，王先生来到小区内超市，选购了一瓶32元的酒，并到收银台刷卡。店主输入金额后，王先生按了密码，并在签购单上签了字，拿了酒回了大姨子家。

　　2月份的时候，王先生去银行打对账单，吓了一跳。对账单显示，1月16日他消费了3200元。“我记得酒是32块啊？”王先生找店主交涉，店主坚决否认自己输错了金额。王先生很郁闷，便报了警，要求店主调看当时的监控录像，但店主称，监控资料和消费记录已经无法显示了。王先生咽不下这口气，将店主告到玄武区法院，认为店主朱某某构成不当得利，应当返还多收自己的3168元。

　　庭审中，超市小老板坚称王先生消费了3200元，但却不肯提供任何记录。“什么记录都没有，那你们的超市如何计算利润呢？”面对法官的询问，超市老板说，他们的超市从不计算利润，对每天的具体消费商品及数量也从不记录。

　　为了查明案情，审理法官在店主不知情的情况下到其经营的超市进行了消费，购买了果粒橙和旺梅，消费金额为12.8元，发现店主对购买的商品进行了扫码，提供了消费小票。

　　孝陵卫法庭审理后认为，超市无法举证证明王先生当日的消费商品品种及数量，无法说明3200元的消费构成，也无法提供相应的消费小票或者发票或者任何账目凭证，应承担举证不能的法律后果。法院一审支持了王先生的主张，要求店主返还不当得利3168元，并承担案件受理费。

相关链接：