近日，最高人民法院发布十大环境侵权典型案例，其中一起环境侵权案件中，贵阳花溪一工地施工产生噪音导致临近养殖场蛋鸡大量死亡的诉讼案引发国内广泛关注，最终被告企业被判赔偿原告45万余元。据了解，该案是贵州唯一“上榜”的一起典型案例。（1月5日《贵阳晚报》）

　　记者还原了这起案件的审判过程。由于此类案件在以往的时候没有榜样可以学习，也没有类似案件可以借鉴，再加之出现了难以取证的情况，给案件判决带来了难度。如何还给养殖户的正义？这家法院进行了创新。他们开展了“环境模拟”，然后对噪音进行了测试，为了确保公平，还邀请了健康专家、噪音专家、环保专家。从而得出一个结论：工地上的噪音完全会导致鸡的大量死亡。

　　有了这样的结论，也就可以维护养殖户的权益了。可是，这个时候难度又来了，按照什么赔偿？仅仅按照鸡的价格显然养殖户难以接受。于是，法院又打破重重阻力，不仅算出了鸡的价值，还算出了鸡蛋的价值，从而得出了45万元的赔偿价格。25000只鸡的死亡，获得了45万元的赔偿，这起案件也就画上了句号。这起案件的判决，最高法给出了一个定义：具有典型价值。最高法为何给出了这样一个定义？这是因为此类案件的判决不仅难以取证，而且价值的核算也不好把握，最为关键的是这类案件属于新型案件，没有可以借鉴的地方。

　　此类纠纷很多，但是进入司法环节的不多，即使进入司法环节也往往不能最大程度的维护养殖户的利益。笔者记忆最深刻的此类纠纷有两起，都发生在2015年。某地一位养殖狐狸的养殖户，原来养殖狐狸一直都是很好的。自从养殖场附近来了一家企业之后，狐狸就不断的死亡。他怀疑是这家企业的噪音污染导致的，可是四处反映问题，都没有得到解决。最终，只得将养殖场搬走。还有一起也是养殖蛋鸡的。由于附近有一家建筑企业在开发小区，他发现蛋鸡下蛋的频率减少了。虽然多方反映问题，还是没有获得赔偿，因为他无法证明蛋鸡产量下降和工地噪音有直接关系。

　　看了以上两起纠纷，我们就会对贵阳这起“噪音吵死鸡赔偿45万”的案件刮目相看了。能够有这样的判决结果，不仅表明法官有着积极的担当，而且有着案件审理的智慧。所以说，这起案件受到最高法的重视，称其为“具有典型意义”，也就是当之无愧的了。

　　在看到这起案件判决的美好一面的时候，我们还应该多些思索。也就是说，此类案件不能只是典型，还应该成为常态的、普遍的审判标准。这也警示一些企业降低噪音污染不能再当耳旁风了，要当正事来办。尤其是那些紧邻居民小区的企业和工地，夜晚不施工，不开工，应该成为底线。

　　“噪音吵死鸡赔偿45万”，不应只是法制典型。

相关链接：