近日，一篇名为《江苏女教师监考中去世》的文章在微信朋友圈被大量转发，文章出自一位家长之手，说其女儿回家后，“没有一点点的怜惜”地提到监考老师的死亡。文章为年轻教师的离去表示惋惜，同时发出“今天的教育体制真的该醒悟了”的感慨。随之而来的媒体报道，则将重心由事实的再发现转向对道德、体制的谴责和反思。不少报道的标题直接将学生同“冷漠”“冷血”“麻木”等感情偏向很明显的词汇捆绑在一起，从本应该关注的“死亡”换成了与其并无直接联系的“道德”。

　　本文无意剥夺媒体评论的权利，而是想指出，脱离事实和逻辑的道德评价，所造成的伤害往往超乎想象。关于指责学生冷血麻木的几篇报道，稍加分析便能发现，它们并没有按客观、公正的方法来建立事实和判断之间的联系。

　　一个人言辞冷漠，并不表示他内心同样冷漠和麻木。以《江苏女教师监考中去世》为例，其中的女儿诉说老师猝死时语气冷漠，根据文章的上下文，冷漠指的是没有对教师的死亡表露出充分的感情，没有满含泪水和显得心情沉重。成年人的经验告诉我们，初次面对死亡感受到的震撼和恐惧都无比强烈，心平气和地描述死亡相当艰难。但是，监考老师的安排一般是随机的，考生不熟悉监考老师也是正常的，在这种情况下，该女生的表现可不可能是被吓到了呢？因此，随意对一个学生的指责难以绝对成立，更不能将此结论随意推广。

　　考生继续答题也不能说明他们冷血而麻木，更不能得出他们是没有感情的考试机器这样的结论。在公共场合，遇上有人突然发病，最好的选择是及时叫救护车和采取最必要的救助措施，如果办不到这些，至少不要添乱和增加抢救难度。同理，无论考生是否及时察觉监考老师的异常，过分惊慌失措都不足取。据这些报道的意见，似乎考生们都必须搁下笔，抱头痛哭才能在道德伦理上无可指摘。校方在事后及时辟谣，称考生在事发后及时报告其他监考老师，迅速打120将女教师送往医院。无论事实上学生表现如何，这些都不该成为责难考生在考场保持冷静的理由。

　　学生是否冷漠、麻木也不应成为媒体批判教育体制的端口。教育体制是教育事业发展的基石，发生教育事故，舆论自然容易剑指“体制”。但是，即便一个班级的学生冷漠，也并不能代表全国学生都如此，教育体制并不仅仅适用于一个城市的一所学校，跨越无数的可能性强行在二者之间制造关联，这样的报道只会遮蔽事实。鉴于此，读者更应时刻保持冷静，检验自己的判断能力是否在无意识中已遭绑架。

相关链接：