“学生太少”不是撤点并校的理由

　　近日，11岁的邹佳瑞在奶奶的陪伴下，来到四川省仁寿县彰加镇八洞村小报名。令人意外的是，他被告知八洞村小要撤。彰加镇中心小学校长回应，因学生太少，准备将八洞村小撤掉。仁寿县教育局相关负责人表示，目前村小不仅不会撤，还会逐步恢复。只要村小还有一个愿意就读的学生，就不能撤。（9月1日《华西都市报》）

　　从高峰时期的1000多名学生到如今的6名学生，八洞村小的命运，只不过是许多乡村学校生存状态的一个缩影。不论是学龄人口的数量下降，还是一些有条件、有能力的农村家庭将孩子送到城镇读书，抑或部分学生跟随到外地务工的农民工父母异地上学，在社会流动加速、乡村空心化的时代背景下，一些乡村学校“由盛转衰”成为一种无奈和坚硬的现实。

　　在功利主义和工具理性大行其道的当下，资源应该被如何利用，往往取决于哪种利用方式更有效率。八洞村小有3名老师，撤掉八洞村小有助于解决彰加镇中心小学师资紧张的难题。可是，对于这几位孩子及其家庭来说，“撤点并校”意味着就近入学落空；孩子们上学要么走更远的路，要么家长在彰加街道租房陪读，这无形之中加剧了这些贫困家庭的教育成本。

　　“撤点并校”尽管在一定程度上有助于整合教育资源、提升办学质量，却也带来了一系列的负面问题，如孩子们上学路上的安全问题、乡村文化种子被掏空以及寄宿制损伤亲情互动、教育成本上升导致辍学现象加剧等。随着“撤点并校”后遗症的渐次凸显，教育部门对盲目、无序的撤并热潮泼上了冷水、戴上了“紧箍咒”。

　　“撤掉并校”事关老百姓的切身利益，需要在坚持程序正义和“保障就近入学”的基础上“适当合并”。撤掉八洞村小既不符合“保障就近入学”，也没有取得家长的同意，更没有按照相关程序取得行政许可；将“学生太少”作为撤点并校的理由，在家长明确表示反对的格局下依然一意孤行，说到底是一些人在利益驱动下自弹自唱。

　　人民日报高级记者李泓冰有一段话，对乡村学校的存在价值做了温情却不失深刻的描述：“对遥远的乡村来说，每一个学校，是一堆火；每一个老师，是一盏灯，那灯光虽暗淡，却明明灭灭地闪了几千年，是烛照中国乡村的一线微茫，温暖，踏实。”哪怕只有一个学生，八洞村小依然有存在的价值，依然可以点亮乡村的“庠序灯光”。

　　促进教育均衡，显然不能盲目、无序“撤点并校”。农村学生也有“保障就近入学”的教育权利，乡村学校不能只算经济账。对于一个农村家庭来说，有一个上学的孩子，这个家庭就多一份希望。乡村学校的文化意义和社会意义，或许会远远大于省下的教育经费。