降低工资指导线，劳动维权别后退

背景：截至11月28日，国内已有19个省份公布了工资指导线，与去年相比，多个省份的工资指导线都有所下降，东三省干脆未公布工资指导线。在经济增速下降的背景下，工资指导线下降引人关注。

京华时报发表周俊生的观点：政府发布的工资指导线，并不像政府出台的其他措施一样具有强制约束力。在一些私营企业，随意压低工资是一种常见现象。《劳动法》《工会法》和《劳动合同法》中都明确规定，在企业内部建立工资协商机制。但如果只是由职工随意要价，企业主坐地还价，则很难达成共识，最终工资的确定，恐怕还是由企业主说了算。反过来，在我国劳动力市场已发生变化的当下，企业常常会面临用工荒的问题。政府发布工资指导线，企业建立起完善的工资协商机制，这两者组成一个有机整体，才能让企业利益和职工利益得到维护。在实际推进过程中，非公类小微企业的工资集体协商机制如何建立，区域性、行业性工资集体协商机制的法律地位如何确认，工资集体协商的内容、程序，政府有关部门的职责如何界定，都亟须明确的法定规范。

小蒋随想：工资协商的过程，也是一个博弈的过程。合理博弈本身没有问题，就怕一方太强势，另一方处于劣势，难以达成较为公平的结果。现实中，强势的一方往往是用人单位，“用工荒”并不是普遍的、涉及各行业的常态。所以，维护劳动者的合法权益一直是社会关注的焦点，也是管理部门工作有待增强的方面。就工资指导线而言，或许不具有强制性。但也要指出，高层在强调“使市场在资源配置中起决定性作用”的同时，还明确了“更好发挥政府作用”。政府应当扮演好牵线、服务、仲裁的“中间人”角色。对于明显压榨劳动者的侵权行径，劳动维权机关应当替劳动者撑腰。多地工资指导线下降，有经济形势趋紧的考量，但这不能影响管理部门的履职，尤其不能对不法企业侵害劳动者权益置之不理。越是遇到困难，越考验管理者的能力。如果见困难就躲，岂非渎职不作为？

法院工作人员打记者谈何法治正义？

背景：三年前，河南周口鹿邑县，一户人家养的藏獒咬伤邻居，法院判赔32000元。然而，被告网上查询发现，纸质判决书较网络判决书多出15000元赔偿额。三年来，被告一直上诉。今年12月5日，在河南电视台都市频道记者陪同下，当事人再次前往法院咨询案情，记者被法院穿警服的工作人员殴打，抢去机器和手机。

新京报发表朱玉的观点：之所以说事件令人惊诧，是因为此事发生在法院，殴打记者的是法院穿警服的工作人员，并且抢了器械，还声称“是领导让抢的！”法院本是讲法律的地方，是维护法律威严的机关，面对当事人追问，不但没有积极应对，耐心解释，竟然摇身一变，成为面目可憎的施暴者。讲法之地打人，尤其突破底线。在视频中，隐约可以听见一段很嚣张的话：“记者算什么，你以为你是中央级别的啊？”言外之意，中央级别的记者可能有所忌惮，你个地方的记者，打你又如何。地方的能打，中央的打不得，还是行政等级心理作祟。一家法院竟然如此蔑视新闻采访，甚至打记者，法治精神何在，平等意识何在？这家法院工作人员打的是记者，羞辱的是法律。这件事性质非常恶劣，不能轻轻放过。

小蒋随想：该案的案情有些扯皮。被告声称狗被别人偷了，狗咬人时不在自己的控制之下，不想承担赔偿责任。法院的判决是，作为被告的狗主人无证饲养烈性犬伤人，狗伤人时另一村民是狗的实际管理人，两人都没有尽到安全管理义务，应分别承担主、次要责任。判决是否公允暂且不表，判决书竟出现网上网下两份差额颇大的版本，明摆着是法院工作出了岔子，被告自然不服。对法院而言，本该自查自纠，正视被告上诉，公平公正再审，在法治的轨道内结案。作为旁观者，不清楚案子拖了三年都没了结，是被告“胡搅蛮缠”，还是涉事法院的调解与审理能力出了问题。但有一点是肯定的，当被告与媒体一道去法院咨询，却遭穿警服的工作人员殴打，涉事法院无论如何没法说这是“法治正义”。据悉，当地已成立调查组。但愿后续处理真依法，别“护短”。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。