“课外班”圈钱跑路该由谁来负责

　　堵住民办教育培训机构“圈钱跑路”，事前准入、事中监管与事后追究相结合，实现全程无缝监管，是一种思路。改善现行的付费模式，降低“圈钱跑路”风险，也是一种预防。

　　有报告显示，2016年，全国中小学辅导机构的市场规模超过8000亿元。在“吸金”能力急速提升的同时，一些地方出现了民办教育培训机构圈钱跑路事件。据“新华视点”记者不完全统计，2016年，北京、上海、浙江、湖南等地仅被曝光的案件就有十余起，涉案金额达十几亿元。

　　相对于8000亿元的市场，发生十几亿元的案件，比例不算大，算不上大面积溃败，但对于受害者来说，不幸遇上“圈钱跑路”就是倒了八辈子霉。别以为培训费都是区区小钱，在过往发生的案件中，一次投入数万元、数十万元的家长并不少见——有的民办教育培训机构以“返点”“回馈”名义诱骗家长加大投入——对方都“跑路”了，就算将其告上法庭，受害者赢得官司，想讨回那些钱也几无可能。

　　民办教育培训机构“圈钱跑路”这个坑，填埋了诸多原因，行业准入门槛太低导致鱼龙混杂是直接肇因。在公立教育机构对学生减负越来越重视，不能满足一些家长“望子成龙、望女成凤”需求的现实语境下，许多民办教育培训机构乘虚而入，租几间教室、几个办公室，临时招聘几位工作人员与业余教师，就大打广告、办课外培训班。办得好、赚到了钱就继续办下去，办得不好就关门大吉。行业准入门槛低有两个后果：一是许多无办学资质的低端机构进入行业，拉低民办教育培训行业整体水平；二是导致恶性竞争，甚至出现劣币驱逐良币现象，让一些优质的教育机构疲于应付不良竞争。

　　和其他服务行业出现的“圈钱跑路”一样，个别民办教育培训机构这一路径选择也与消费模式有关。由于教育培训行业的特点，国内普遍采取预付费的方式，先交钱、后服务。此模式决定了民办教育培训机构在集中收取一段时间的学费后，往往拥有充足的现金流。大量的现金流入主办者账户，催生投资与道德的双重风险——前者表现为激进的投资行为，万一投资失败，资金链断裂，就出现债务危机；后者则直接表现为卷款跑路，当预收费用大大超过倒闭成本，就容易让某些人“恶向胆边生”，将道德抛诸脑后。

　　从外部治理来看，行业粗生与监督粗放相叠加，进一步放大了行业风险。就行业现状，不少民办教育培训机构名义上是“学校”，其本质不过是一家文化或科技公司，只在工商部门注册，并不经过教育部门审批。工商部门难以对民办教育培训机构的资质进行有效审核，更无法对其办学过程进行专业监控。当“圈钱跑路”事件发生，受害者往往陷入投诉无门困境。当然，板子只打民办教育培训机构或监管者也不公平，很多时候家长也有责任，一些人为孩子选择民办教育培训机构时，往往只听别人怎么说，不问对方办学资质，也不注重证据保全，甚至还助纣为虐，参与对方集资行为。

　　堵住民办教育培训机构“圈钱跑路”，事前准入、事中监管与事后追究相结合，实现全程无缝监管，是一种思路。改善现行的付费模式，降低“圈钱跑路”风险，也是一种预防。譬如，缩短预付期限，从一次性交清到按月支付，甚至实行“先学习后付费”，减少现金流；或者，利用类似支付宝这种第三方平台，帮助学员控制缴费风险；又或，借鉴其他行业做法，建立民办教育培训风险保障金制度，从办学经费中提取一定资金，并存入指定的第三方账户中，用于处理意外事故发生后的退费问题。

　　规范民办教育培训行业是一个共赢结局，须多方着眼、多点着力。