“打股救子”父亲获捐7万暂停筹款：不想成第二个罗尔

　　■ 对话

　　“打股救子”父亲：

　　“不想成为第二个罗尔”

　　因“打股救子”引发关注，樊富贵一度成为争议的焦点。昨日下午，新京报记者在北京儿童医院与樊富贵进行了一次对话。其表示，“打股救子”并非炒作，而是实在没有办法，当天共收到捐款约400元。目前筹款已够孩子的初次手术费用，因此停止捐助，怕捐款“停不下来”。

　　谈“打股救子”

　　没有人真的拿起棍子动手

　　新京报：脱光外衣跪地“打股救子”，是否炒作？

　　樊富贵：没有炒作。我也想过正常的生活。但是没有钱，又要给小孩治病，没办法。来北京前，我在重庆也发出过求助，但只筹了几千元。在北京脱衣下跪前，我对妻子说，孩子要是就这么瞎了，我宁愿去死。这么大冷天，我脱光跪在这里，才能引起别人注意。那天真的很冷，我吸一口气都要憋好久，忍着不让自己的手一直发抖。

　　新京报：当天筹集善款情况如何？

　　樊富贵：好心路人共捐助了400元左右，但没有人真的拿起棍子动手。跪了一个多小时后，实在太冷了，我想着这也不是办法，还是得回家筹钱，就买了车票回了老家。走之前还拜托医生，一定要提前告知住院时间。

　　新京报：你在深圳打工8年，是否一点积蓄没有？

　　樊富贵：此前，我们在外地打工确实挣了点钱，还想着做事业。2012年，我和亲友借了点钱，买了几台设备，开了家木雕装饰的小厂。2015年，木雕生意不景气，小厂倒闭，投进去的钱全没了，还有一些为客户垫的钱，到现在也没收回来。

　　新京报：有网友质疑，你有手有脚，为何还要通过这种方式筹钱？

　　樊富贵：带孩子来北京治病之前，我是一家外卖平台的送餐员，每月工资约3000元。儿子刚出生，妻子辞职在家，一家三口租房子生活，也算安稳。现在孩子突然病了，我们也不好意思再向亲友借钱，大家还要过自己的生活。

　　谈“停止捐助”

　　工作攒钱给孩子后期手术

　　新京报：事件引发关注后，你的生活是否受到影响？

　　樊富贵：妻子的家人住在大山里，还有个妹妹生病一直没有治疗，孩子的事就没告诉他们。他们看到报道后，也一直很担心，却也帮不上忙。村民们也都知道这事，大多支持我。此外，我在村里有一个房子，别说能值几个钱，就是想卖也没人要。

　　新京报：孩子后期还有手术，为何停止捐助？

　　樊富贵：孩子这次能做手术接受治疗就很幸运了，我也不能一直靠着别人的捐助，还是得回去工作攒钱，再慢慢给孩子进行后期的手术。现在的钱支撑第一次手术已经足够，暂时停止捐助，就是怕捐款“停不下来”。

　　我之前还写了一张“承诺书”，承诺一定把钱用在孩子的治疗上。深圳“罗尔募捐事件”我也知道，我不想成为第二个罗尔。

　　■ 律师说法

　　个人面临困难可向社会求助

　　对于樊富贵“打股救子”引发的争议，北京康达律师事务所韩骁表示，个人求助是一项正当权利。不过类似行为，正如当事人所说，是为了获得社会更多的关注度，这种方法有些“猛烈”，有可能会对城市管理有一些影响。

　　按照《慈善法》规定，不具备公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐并管理募得款物。但法律对个人的求助行为并没有禁止性规定。

　　“本事件的情况即属于个人公开求助，《慈善法》及我国其他相关法律，并未禁止”。韩骁称，个人在面临困难时，可以向社会求助。无钱救治想获得救助时，可以通过个人公开求助的方式，还可以找当地社区、居委会、村委会寻求帮助，或向当地民政部门申请救济。

　　此外，北京华讯律师事务所主任张韬表示，受捐赠人应当保证其病情等情况的真实性，还需要披露自己的真实经济状况。若受捐赠人存在故意虚构事实或者隐瞒上述情况之一时，就涉嫌诈捐，不但违反《慈善法》规定，骗取数额较大的公私财物时还涉嫌构成犯罪。（记者左燕燕）

相关链接：

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读