学校成“唐僧肉”，谁是护法“悟空”

　　安全警钟长鸣，但意外事故有时候很难避免。上学期，笔者工作的学校就出了一件闹心事：高一年级有个学生，周五放学回家，父亲开农用三轮车来接他。但是，两人在路上不知为什么事吵起来了，结果，学生跳了车，不治身亡。几天后，家长跑到学校大吵大闹，要求百万元的巨额赔偿。结果不如愿，这名家长就寻衅滋事，大打出手，校长受伤，导致学校教育教学工作无法正常进行。家长闹事的理由是：学校为什么周六不补课？补课了，我儿子周五就不回家；不回家就死不了！（2月20日《中国青年报》）

　　无理闹三分，此情此景，家长的逻辑很荒唐，学校却无可奈何。很多情况下，在“多一事不如少一事”的思维指导下，在家长的持续“滋扰”下，学校都会“乖乖”地拿出一笔钱来应对“讹诈”，息事宁人。

　　学校安全无小事，任何疏忽都可能导致无法预料的后果。而作为未成年人，学生心智尚不健全，需要学校的精心呵护。然而，不怕一万就怕万一，一旦出了安全事故，学生受到了损害，追究问责都是寻常便饭，更令人闹心的是纠缠不清的责任划分，数目惊人的赔偿，没完没了的滋扰。遇到胆小怕事的校长，一般情况下都会选择花钱买平安，毕竟学校正常的教育秩序需要维护。遇到胆大的校长，也不可能不给钱，否则总不能天天和这些“糟心事”打交道。正是看准了学校的担忧所在，在一些地方，“学闹”成为一门职业，有恃无恐地打起了学校的主意。

　　从法治的角度来看，出了安全事故需要划分责任，相关法律也有明确规定。可在现实生活中，理想的“桃花源”并不存在。在笔者所接触的类似案例中，法律非但没有有效维护公平，甚至一些法官总是认为学校是处于强势地位的，在具体案例中，总是站在学生家长的角度去判决，让学校出钱了事，所以学校往往成为输掉官司的一方，即使侥幸成为赢者，也总得付出名声的代价。因此，很多学校经不起纠缠，打不起官司。

　　从预防安全事故的角度来看，需要学校、家长、社会等各尽其责，各司其职。在校园的里，学校要承担监护人的职责，这一点毫无疑问。而离开了校园，如果学校尽到安全教育的义务，应当是不承担责任，可是事实并不尽然，职责划分虽然明确，出于人道主义考虑，学校仍然需要承担一些费用。

　　让我们重新回到新闻事件中，家长的说法虽说荒唐，可在某种意义上也可以是“缘由”。别的学校都在补课，你们学校不补课，可不是容易造成安全事故吗？反过来，如果你们学校在补课，其他学校没有补课，出了安全事故，更需要承担责任。总而言之，不管什么情况学校需要承担责任。对此，学校没有办法，只能任由教育秩序受到干扰。

　　法治社会里，法律是最好的武器。虽然相关的法律条文明确了学校的职责与义务，但是从保护校园的角度来看，需要加紧制订《校园法》等法律，不能让学校成为人见人“爱”的“唐僧肉”，护法的“孙悟空”不能长时间缺席。

　　文/杜建锋